共有ポインターとconstの正確さ

Question

constの正確さを尖ったメンバーに拡張する正しい方法はありますか？このコード例では、getメソッドの定数バージョンがstd::shared_ptrという参照カウンタを内部メンバm_bと同じにするか、または0から再びカウントを開始していますか？

class A 
{ 
    std::shared_ptr<B> m_b; 

public: 

    std::shared_ptr< const B > get_b() const 
    { 
     return m_b; 
    } 

    std::shared_ptr<B> get_b() 
    { 
     return m_b; 
    } 
} 

Answer 1

shared_ptrあなたが別のshared_ptrから構築する際に、必ず参照カウントを保持します。 unsafelyを使用する唯一の方法は、生ポインタから構成することです：shared_ptr<...>(my_ptr.get()) // don't do this。

また、Library Fundamentals TS v2のpropagate_constラッパーにも興味がありますので、すぐに実装で利用できるようになります。

Answer 2

答えは、use_count()でいくつかのテストを行うことによって推測できます。

はまた、方法の解像度は完全に明白ではないかもしれどのように気づく：

class B {}; 

class A { 
    std::shared_ptr<B> m_b; 

public: 
    A() { m_b = std::make_shared<B>(); } 

    std::shared_ptr<const B> get_b() const { 
    std::cout << "const" << std::endl; 
    return m_b; 
    } 

    std::shared_ptr<B> get_b() { 
    std::cout << "non const" << std::endl; 
    return m_b; 
    } 
}; 

int main(int, char **) { 

    A a; 

    std::shared_ptr<B> b = a.get_b(); 

    std::cout << b.use_count() << std::endl; 

    std::shared_ptr<const B> cb = a.get_b(); 

    std::cout << cb.use_count() << std::endl; 

    const A &a_const_ref = a; 

    std::shared_ptr<const B> ccb = a_const_ref.get_b(); 

    std::cout << ccb.use_count() << std::endl; 

    return 0; 
} 

出力：

non const 
2 
non const 
3 
const 
4 

ます。また `方法に類似get_const_bを（）`、実装したい場合があります