Scalaの未来に対するTwitterの将来の利点は何ですか？

Question

私はScala Futureがより良くなる理由をたくさん知っています。代わりにTwitter Futureを使用する理由はありますか？ Finagleがそれを使うという事実を除いて。

Answer 1

免責事項：Twitterでの未来の実装で働いていました。少しの文脈では、ScalaがFutureの「良い」実装を実装する前に独自の実装を開始しました。 TwitterのFutureの

Here're機能：

• いくつかのメソッド名が異なっており、TwitterのFutureは仲間でいくつかの新しいヘルパーメソッドを持っています。

ちょうど1つの例：Future.join(f1, f2)は異種の未来型で働くことができます。

Future.join(
    Future.value(new Object), Future.value(1) 
).map { 
    case (o: Object, i: Int) => println(o, i) 
} 

oとiその型を維持し、彼らは少なくとも、共通のスーパータイプAnyにキャストしていません。

• するonSuccessの鎖が順に実行されることが保証されている： 例えば：

  f.onSuccess { 
      println(1) // #1 
  } onSuccess { 
      println(2) // #2 
  } 
  

＃1＃2

• 前に実行されることが保証されていますスレッディングモデルは少し異なります。 ExecutionContextの概念はなく、Promise（FutureのMutable実装）の値を設定するThreadは、将来のグラフのすべての計算を実行するスレッドです。 は、例えば：

  val f1 = new Promise[Int] 
  f1.map(_ * 2).map(_ + 1) 
  f1.setValue(2) // <- this thread also executes *2 and +1 
  

• 中断/キャンセルの概念があります。 ScalaのFuturesでは、情報は一方向にしか流れず、TwitterのFutureでは、情報の一部を（必ずしも取り消しではない）通知することができます。実際には、これはFinagleでRPCのキャンセルを伝播するために使用されます。 Finagleはネットワーク全体で取り消しを伝播し、Twitterには要望が多かったので、実際には多くの作業が省けます。

  class MyMessage extends Exception 
  
  val p = new Promise[Int] 
  p.setInterruptHandler { 
      case ex: MyMessage => println("Receive MyMessage") 
  } 
  
  val f = p.map(_ + 1).map(_ * 2) 
  f.raise(new MyMessage) // print "Receive MyMessage" 
  

• 最近まで、Twitterの未来（すなわち、あなたがスタックをコール爆破せずに自分自身を呼び出す再帰関数を持つことができる）、効率的な末尾再帰を実装するための唯一の1でした。これはScala 2.11以降で実装されています（私は信じています）。

Answer 2

TwitterのFutureを使用することに有利な主な違いは、スカラのFutureとは異なり、キャンセルできるということです。

また、コールチェーンをトレースするためのサポートがありました（おそらく、未処理のスタックトレースはFuturesを使用するときには役に立たないことが分かります）。言い換えれば、あなたは未来をとって、map/flatMapのどの鎖がそれを作り出したかを伝えることができます。しかし、私が正しく理解すれば、そのアイデアは放棄されました。