オブジェクトがnilの場合に返されるメソッドの明示的なチェック？

Question

私は以下のような方法がある場合：_VIEWはオブジェクトへのポインタである

-(BOOL)shouldResize { 
    return _view != nil; 
} 

を、お勧めします/必要に応じて明示的にnilのチェックである、またはそれは単に行うに十分なものである：

-(BOOL)shouldResize { 
    return _view; 
} 

いずれかの奇妙な振る舞いはここでの例のように、BOOLへのポインタをキャストにポップアップする可能性がある場合、私は思ったんだけど：https://developer.apple.com/documentation/objectivec/bool?language=objc

（私はあなたにも、右return !!_viewを行うことができると思います？）

Answer 1

プラットフォームまたはアーキテクチャによっては、BOOLはsigned charに相当する場合があります。したがって、return _viewは安全ではありません。 _viewの実際のポインタ値は、1バイトに切り捨てられます。 _viewがnilでなくても、このバイトは0になる可能性が非常に高いです。その場合、コードは真でなければならないときにfalseを返します。

return _view != nilは安全で妥当です。 return !!_viewを使用することは正しいですし、チームのコーディング基準によっては適切でないかもしれません。いくつかの場所では、それはブール式を「正規化」する慣用的な方法です。他の人は、それを半分賢く見たり、 "醜い"（これは他の答えで表現されているように）かもしれません。

Answer 2

ビューがnilかどうかを確認するだけで自動的に処理されます。それが無ければ、NOとYESを返します。そうでなければ、shouldResizeの2番目のバージョンで十分です。

私のベストプラクティスは、明確な理解とより良い保守性を持ち、驚きを避けるために、明示的なゼロチェックを行うことです。

Answer 3

わかりやすさのため、「return _view！= nil」が好きです。メソッドはブール値を返すので、メソッドのコードから明らかです。

場合によっては、2番目のオプション（return _view）も有効です。

"return！_view"私は醜いです。

Answer 4

タイプBOOLは、32ビットモードと64ビットモードで異なって定義されているため、動作が異なります。したがって、_view！= nilの代わりに_viewを返すことはバグです。

スウィフトからヒントを受け取ります（とにかくやらなければなりません）。 Swiftでは、self.view！= nilが唯一の合法的な方法になります。天に感謝します。

例として、危険な巧みさは、「復帰！_view」は単なる醜いだけではなく、間違っています。それは要求されたものの反対です。