単純なロックレスストップウォッチ

Question

MSDNによると、Stopwatchクラスのインスタンスメソッドは、マルチスレッドアクセスでは安全ではありません。これは、個々の方法を調べることによっても確認することができます。 _stopwatch.ElapsedMilliseconds以来

public class ElapsedTimer : IElapsedTimer 
{ 
    /// Shared (static) stopwatch instance. 
    static readonly Stopwatch _stopwatch = Stopwatch.StartNew(); 

    /// Stopwatch offset captured at last call to Reset 
    long _lastResetTime; 

    /// Each instance is immediately reset when created 
    public ElapsedTimer() 
    { 
     Reset(); 
    } 

    /// Resets this instance. 
    public void Reset() 
    { 
     Interlocked.Exchange(ref _lastResetTime, _stopwatch.ElapsedMilliseconds); 
    } 

    /// Seconds elapsed since last reset. 
    public double SecondsElapsed 
    { 
     get 
     { 
      var resetTime = Interlocked.Read(ref _lastResetTime); 
      return (_stopwatch.ElapsedMilliseconds - resetTime)/1000.0; 
     } 
    } 
} 

は基本的である：私は必要があるので

しかし、単純な、それはまだのようなものを使用して、ロックなしに行うことができれば、私のコード内のいくつかの場所でのタイマーは、私が思っていた「時間が経過しました」 QueryPerformanceCounterを呼び出すと、複数のスレッドから呼び出すのが安全だと思われますか？通常のStopwatchとの違いは、このクラスは基本的に常に実行されているため、Stopwatchのようにadditonal状態（ "running"または "stopped"）を保持する必要はありません。

（更新）は、以下の回答で@Scott製提案した後、私はStopwatch生QueryPerformanceCounterティックを返す単純な静的GetTimestamp方法を提供することに気づきました。言い換えれば、コードはスレッドセーフである、このように変更することができます。

public class ElapsedTimer : IElapsedTimer 
{ 
    static double Frequency = (double)Stopwatch.Frequency; 

    /// Stopwatch offset for last reset 
    long _lastResetTime; 

    public ElapsedTimer() 
    { 
     Reset(); 
    } 

    /// Resets this instance. 
    public void Reset() 
    { 
     // must keep in mind that GetTimestamp ticks are NOT DateTime ticks 
     // (i.e. they must be divided by Stopwatch.Frequency to get seconds, 
     // and Stopwatch.Frequency is hw dependent) 
     Interlocked.Exchange(ref _lastResetTime, Stopwatch.GetTimestamp()); 
    } 

    /// Seconds elapsed since last reset 
    public double SecondsElapsed 
    { 
     get 
     { 
      var resetTime = Interlocked.Read(ref _lastResetTime); 
      return (Stopwatch.GetTimestamp() - resetTime)/Frequency; 
     } 
    } 
} 

このコードのアイデア、明確にするために、次のとおりです。

1. チェックのシンプルかつ迅速な方法を持っています時間は、特定の操作/イベント経過した場合、
2. 方法は、複数のスレッド、
3. から呼び出された場合破損状態（等ユーザーの変更、NTP同期、時間帯、）OSクロック変化に鈍感でなければならないはず

私はこれまで、それは似て使用します。

private readonly ElapsedTimer _lastCommandReceiveTime = new ElapsedTimer(); 

// can be invoked by multiple threads (usually threadpool) 
void Port_CommandReceived(Cmd command) 
{ 
    _lastCommandReceiveTime.Reset(); 
} 

// also can be run from multiple threads 
void DoStuff() 
{ 
    if (_lastCommandReceiveTime.SecondsElapsed > 10) 
    { 
     // must do something 
    } 
} 

Answer 1

高性能モードの場合は、サブミリ秒の結果をQueryPerformanceCounterから得ることができるため、Millisecondsの代わりにInterlocked.Exchange(ref _lastResetTime, _stopwatch.ElapsedTicks);を使用することをお勧めします。

Answer 2

私はStopwatchの複数のインスタンスを作成して、同じスレッドで、それからの読み取りをお勧めします。

Stopwatch watch = Stopwatch.Startnew(); 
DoAsyncWork((err, result) => 
{ 
    Console.WriteLine("Time Elapsed:" + (watch.ElapsedMilliseconds/1000.0)); 
    // process results... 
}); 

または：

私は擬似コードで、私はどちらかだろうようですが、あなたの非同期コードが見えるかわからない

public DoAsyncWork(callback) // called asynchronously 
{ 
    Stopwatch watch = Stopwatch.Startnew(); 
    // do work 
    var time = watch.ElapsedMilliseconds/1000.0; 
    callback(null, new { time: time }); 
} 

最初の例では、DoAsyncWork作業が作業を行うことを前提としてい別のスレッドでは、完了したときにコールバックを呼び出し、呼び出し元のスレッドにマーシャリングします。

2番目の例では、呼び出し元がスレッドを処理していることを前提としています。この関数は、タイミング自体をすべて実行し、結果を呼び出し元に返します。