2009-03-15 8 views

答えて

1

に、私は実際に(オープンソースあるいは透明)アプリケーションが正常にこれをやって表示されるまで、私はそれがより少ないダースの開発者とのプロジェクトのために価値があることを懐疑的なままになります。

私は、別のデータベースを選択してそれを固執することによって、良い時と悪い時に、データモデルの複雑さとコードのメンテナンスコストを削減できると考えています。また、2つのデータベースを選択することで、操作と報告が難しい(CouchDB)とスケーラブル(RDBMS)ではないデータの両方で、世界最悪のシナリオのリスクが発生します。

+1

回答は懐疑論と疑念に基づいて選択されました。私は常に答えの両方の視点を見ることを好む。 – mt3

+0

CouchDBは汎用データベースではなく、ドメイン固有のデータベースです。私は、ドメイン固有の言語と同じポリシーを使用すると言います。 CouchDBの強みはピアツーピアの複製/同期です。 – JasonSmith

1

主なデータストアとしてリレーショナルデータベースを使用し、バックエンドからフロントエンドへのデータ配布メカニズムとしてドキュメントベースのデータベースを使用することを考えています。私の見解では

1

RDBMSとCouchDBの組み合わせを使用します。 RDBMS(IBM DB/2)は、トランザクションが容易になる「正確な」データに使用されます。例は、お金と在庫の簿記です。 CouchDBは、RDBMSからの「終了」レコード、デジタルアサート(JPEG、スキャンされたドキュメント)、および不正な構造化された情報のアーカイブに使用されます。運送会社のトラックおよびトレースシステムを介して取得された情報。

関連する問題