ここに本当に必要なバンパターンがありますか？

Question

スタックをハッキングしながら、私はthisが見つかりました：

!() <- atomicModifyIORef (eoExeCache eo) $ \m' -> 
    (Map.insert name epath m',()) 

HLintは言う：「その事を取り除きます」。しかし、私はそれが誤字だとは思わない。 !()を書く理由がありますか？

Answer 1

ご不明な点やお急ぎの場合は、specificationにご相談ください。

let ok !() = bar 
    ok _ = fail .. 
in foo >>= ok 

に

発現

do !() <- foo 
    bar 

desugarsrules for function definitionでは、これは、それが非として今rules for bang patternsは、GHCのユーザーガイドに記載されて

let ok = \x -> case x of !() -> bar 
         _ -> fail ... 
in foo >>= ok 

と等価です - 標準的なhaskell。そこに我々はその引数が⊥かではないという点で、今seq is defined

let ok = \x -> x `seq` (case x of() -> bar 
            _ -> fail ...) 
in foo >>= ok 

にこれを書き換えることができますを見つけます。したがってxは⊥ですが、seqの2番目の引数、つまりcase x of ...もsemantics of pattern matchingに従う⊥です。またはxは⊥ではなく、seqは第2引数と同じです。いずれの場合も、上記のコードは

これらのステップを遡っ、

let ok = \x -> case x of() -> bar 
         _ -> fail ... 
in foo >>= ok 

と同じである、という結論にそう

do() <- foo 
    bar 

と同等です：do式でそれをする理由はありません。

は

let() = foo 
in bar 

（ fooが評価されることはありません）

と

let !() = foo 
in bar 

レット式がsemantics for bang patternsに特別な規定を持っているので

との違いは、しかし、があります。