どれが良いですか？同様のパイプラインまたは排他的なJenkinsfileの1つのJenkinsfile

Question

私たちはJenkins 1.500から最新のバージョンにアップグレードするため、パイプラインの可能性を開くためにMavenプロジェクトを構築してNexusに配備しています。良い量の研究の後、我々は、このスクリプトを再利用できるように、私たちのbitbucketインスタンスに問い合わせてプロジェクトキーとリポジトリを見つける単一のパイプラインスクリプトを書いた。関与

ステージ：手順は非常に同様のプロジェクトが同じJenkinsfileを使用して、今、私たちは、このデザインを持っている同じ

であることの後にチェックアウト、ビルドし、テスト&ネクサス展開

チェックアウトステージは、異なるGitのレポを含み、 、 これは正しいです？

現在のデザインではJenkinsfile maven_nexusでPipelineプロジェクト（bitbucket構造）のレポが少なくとも400プロジェクトに使用されます。私たちは、

ジェンキンスジョブの作成は、テンプレートファイルを自動化することができ

があります（私たちはまだDevOpsチームにはありません）

• 開発者がJenkinsfileについて考える必要はありません、ので、利点として、これを見つけます任意の不利益？すべてのビルドでJenkinsのパイプラインスクリプトからbitbucketインスタンスを照会することで何か間違っていますか？ （時間/ネットワークのコストは低いですが、これが進まないかどうかはわかりません）。

  これまでのフォーラムでは、プロジェクトチームが独自のJenkinsfileを維持していることを読んでいます。彼らの意志で編集する権限をチームに与える理由がありますか？

Answer 1

カスタマイズ可能な動作の欠如の外には、固有の「欠点」はありません。私の本能は、共有ライブラリを書くことに目を向けることです（ここで説明する：https://jenkins.io/doc/book/pipeline/shared-libraries/）。これにより、呼び出すことができる1つのスクリプトに "Checkout、Build、Test & Nexus Deploy"のステージを保存できますが、linting、静的解析、またはその他のカスタム動作を望む場合は、独自の作業を追加することもできます通常は含まれています。具体的には、「より構造化されたDSLの定義」を参照してください。

共有ライブラリのステップ定義：

// vars/buildPlugin.groovy 
def call(body) { 
    // evaluate the body block, and collect configuration into the object 
    def config = [:] 
    body.resolveStrategy = Closure.DELEGATE_FIRST 
    body.delegate = config 
    body() 

    // now build, based on the configuration provided 
    node { 
     git url: "https://github.com/jenkinsci/${config.name}-plugin.git" 
     sh "mvn install" 
     mail to: "...", subject: "${config.name} plugin build", body: "..." 
    } 
} 

するJenkinsfile対応：

buildPlugin { 
    name = 'git' 
} 

だから、あなたのチームが使用していた場合は、この（あなたが設定共有ライブラリをしたら）彼らは、次の例を与えますパターンのようなものを行うことで、それらに追加することができます。

node() { 
    stage('Lint') { 
     sh 'exit 0' 
    } 
} 

buildPlugin { 
    name = 'git' 
}