Java - forループ終了式の違い

Question

私は興味があります：この2つのループ実装の間には速度とパフォーマンスに違いはありますか？ size（）メソッドは、要素のグループを扱う配列、コレクション、またはオブジェクトの長さを返します（実際はXOM apiからです）。

実装1：

int size = someArray.size(); 
for (int i = 0; i < size; i++) { 
    // do stuff here 
} 

実装2：それはsize()一度だけ呼び出されますので、第一スニペットを高速に実行するためにバインドされている

for (int i = 0; i < someArray.size(); i++) { 
    // do stuff here 
} 

Answer 1

パフォーマンスの観点からは、ほとんど違いはありません。これは、size（）ルックアップがインライン化されるようにループを最適化することができ、パフォーマンスの差がほとんどないためです。

主な違いは、ループ中にサイズが変更された場合です。最初のケースでは、一定の回数だけ反復しようとします。後者の場合、反復回数は最終的なサイズ（）に依存します。

Answer 2

。 2番目のスニペットはsize()をN回呼び出します。インプラントに応じて。それは重大なペナルティを引き起こす可能性があります。など、コンパイラがメソッドをインライン化するのは難しい見つけおよび/またはsize()方法は、単に非揮発性の変数を返さない場合

私はfor(int i=0, s=someCollection.size(); i<s; i++)

ノートのようにそれを書き換えていると思います：配列はありませんsize()メソッド。

Answer 3

はい、違いがあります。最初のループでは、size（）メソッドは1回だけ呼び出されます。 2番目の方法では、各反復で呼び出されます。

繰り返しがコレクションのサイズを変更する場合（これは非常にまれです）、2番目のコレクションが必要です。ほとんどの場合、あなたが最初のものを好むが、サイズ変数の範囲を限定する必要があります

for (int i = 0, size = someArray.size(); i < size; i++) { 
    // ... 
} 

しかし、ほとんどの時間、あなたはとにかくのforeach構文を好む必要があります。その意志

for (Foo foo : collection) { 
    // ... 
} 

をインデックス付きアクセスが最適ではないLinkedListの場合でも、配列やコレクションを効率的に反復処理します。

Answer 4

最近、JVMの最適化は非常に積極的です。

第2の形式を使用してください。読みやすく、高速である可能性が高いためです。時期尚早最適化を行う。

スピードを上げる必要がある場合は、常に最初にプロファイルして、推測しないでください。

ローカル変数のsize（）をキャッシングすることで、あなたのアプリケーションに大きなメリットがもたらされる可能性は非常に低いです。そうであれば、巨大なデータセットに対して簡単な操作を行う必要があります。その場合、ArrayListを使用しないでください。

Answer 5

は、多分この構文ことに注意することは価値がある：

for (String s : getStringsList()) { 
    //... 
} 

は一度だけgetStringsList()を呼び出した後、舞台裏イテレータ上で動作します。したがって、長時間の操作を実行するか、getStringsList()の内部の状態を変更することは安全です。

Answer 6

メソッド呼び出し、変数への値の代入、または条件のテストのように、ループの外側で実行できるものは、常に避けてください。

メソッド呼び出しは、呼び出しのない同等コードよりもコストがかかり、メソッド呼び出しを何度も繰り返すことで、アプリケーションにオーバーヘッドを追加するだけです。

コードの書き換えが必要な場合でも、ループからメソッド呼び出しを移動します。

利点： -

コンパイラはそれを最適化していない限り、ループ条件は、ループ上で反復ごとに計算されます。

条件値が変更されない場合、メソッド呼び出しがループ外に移動されると、コードはより速く実行されます。

注： -

方法は、ループの前に一時変数にその値を格納し、その後、ループ中に変更されない値を返す場合。

したがって、その値はループ外の一時変数サイズに格納され、ループ終了条件として使用されます。