私はIACA(インテルの静的コードアナライザ)で遊んできました。
このように、私はマジックを手動でバイト入力することができ、組立スニペットをテストするときにそれが正常に動作します :非アセンブリルーチンでIACAを使用する
procedure TSlice.BitSwap(a, b: integer);
asm
//RCX = self
//edx = a
//r8d = b
mov ebx, 111 // Start IACA marker bytes
db $64, $67, $90 // Start IACA marker bytes
xor eax, eax
xor r10d, r10d
mov r9d, [rcx] // read the value
mov ecx,edx // need a in cl for the shift
btr r9d, edx // read and clear the a bit
setc al // convert cf to bit
shl eax, cl // shift bit to ecx position
btr r9d, r8d // read and clear the b bit
mov ecx, r8d // need b in ecx for shift
setc r10b // convert cf to bit
shl r10d, cl // shift bit to edx position
or r9d, eax // copy in old edx bit
or r9d, r10d // copy in old ecx bit
mov [r8], r9d // store result
ret
mov ebx, 222 // End IACA marker bytes
db $64, $67, $90 // End IACA marker bytes
end;
必要な魔法のマーカーと/接尾辞以外アセンブリコードを先頭に付加する方法はあります私ができるように、コンパイラが生成したコードを分析しますか?
は私がCPUビューから生成されたアセンブリをコピー&ペーストして、それを使用してルーチンを作成することができます知っているが、私は
EDIT
私が探しているより簡単にワークフローがあり期待していました64ビットコンパイラで動作するソリューション私はアセンブリと通常のコードを32ビットコンパイラで混在させることができます。
更新
@ Dsmの提案が動作します。 @ルディのトリックはありません。
次ダミーのコードは動作します:
Throughput Analysis Report
--------------------------
Block Throughput: 13.33 Cycles Throughput Bottleneck: Dependency chains (possibly between iterations)
Port Binding In Cycles Per Iteration:
---------------------------------------------------------------------------------------
| Port | 0 - DV | 1 | 2 - D | 3 - D | 4 | 5 | 6 | 7 |
---------------------------------------------------------------------------------------
| Cycles | 1.3 0.0 | 1.4 | 1.0 1.0 | 1.0 1.0 | 0.0 | 1.4 | 2.0 | 0.0 |
---------------------------------------------------------------------------------------
N - port number or number of cycles resource conflict caused delay, DV - Divider pipe (on port 0)
D - Data fetch pipe (on ports 2 and 3), CP - on a critical path
F - Macro Fusion with the previous instruction occurred
* - instruction micro-ops not bound to a port
^ - Micro Fusion happened
# - ESP Tracking sync uop was issued
@ - SSE instruction followed an AVX256/AVX512 instruction, dozens of cycles penalty is expected
X - instruction not supported, was not accounted in Analysis
| Num Of | Ports pressure in cycles | |
| Uops | 0 - DV | 1 | 2 - D | 3 - D | 4 | 5 | 6 | 7 | |
---------------------------------------------------------------------------------
| 3^ | 0.3 | 0.3 | 1.0 1.0 | | | 0.3 | 1.0 | | CP | ret
| X | | | | | | | | | | int3
[... more int3's]
| X | | | | | | | | | | int3
| 1 | 1.0 | | | | | | | | | shl eax, 0x10
| 1 | | 0.6 | | | | 0.3 | | | | cmp eax, 0x64
| 3^ | | 0.3 | | 1.0 1.0 | | 0.6 | 1.0 | | CP | ret
| X | | | | | | | | | | int3
| X | | | | | | | | | | int3
[...]
Total Num Of Uops: 8
UPDATE 2
呼び出し文がIACAに存在する場合は、コードを分析したい爆撃していないようです。違法な指示に苦情を言います。しかし、基本的な考え方は機能します。明らかに、最初のret
とそれに関連するコストを引く必要があります。
両方のシーケンスは正確に8バイトです。あなたは 'X:= $ 906764000000F6BB'をあなたのルーチンの最後に' X:= $ 906764000000DEBB'と書くことができますか? 'X'は' UInt64'ですか? –
機械コードを変更できない場合、静的解析はどのような点で良いですか? –
@RudyVelthuis、比較のベースラインとして使用する。非アセンブリコードはインライン化でき、アセンブリコードはインライン化できません。 – Johan