ランスハントのC＃コードの標準 - enumの混乱

Question

私のチームは最近、コーディング基準の統合の出発点としてLance Hunt's C# Coding Standards文書の使用を開始しました。

私たちはちょうどそのポイントを理解していない1つの項目があります。

が常に消費 前に列挙変数またはパラメータ値を検証：

アイテムは数77です。基になる列挙型 （既定のint）がサポートする任意の 値を含むことがあります。

例：

public void Test(BookCategory cat) 
{ 
if (Enum.IsDefined(typeof(BookCategory), cat)) 
{…} 
} 

Answer 1

私は上記のコメントがかなり答えたと思います。本質的に、私がこのルールを書いたとき、私はすべての入力を検証する防御的なコーディング慣行を伝えようとしていました。列挙型は特別なケースです。なぜなら、多くの開発者は、検証されていないときに検証されると誤って想定しているからです。結果として、定義されていないenum値に対して、ステートメントまたはswitchステートメントが失敗することがよくあります。

デフォルトでは、enumはINTの周りのラッパーにすぎず、まるでintのように検証します。適切な列挙型の使用方法のより詳細な議論については

、あなたはブラッドエイブラムスとクシシュトフ・クワリーナまたはそれらの優れた本を読んでブログ記事をチェックアウトすることがあります

Answer 2

列挙型はチェックされません。

enum Foo { A= 1, B = 2, C = 3} 
Foo x = (Foo) 27; // works fine 

は今、あなたが定義されていないFooを持っています。 彼はちょうど "あなたの入力を確認する"と言っています。 Enum.IsDefinedは比較的遅い（リフレクションベース）。個人的に、私は例外をスローdefaultでスイッチを使用する傾向がある：

switch(x) { 
    case Foo.A: /* do something */ break; 
    case Foo.B: /* do something */ break; 
    case Foo.C: /* do something */ break; 
    default: throw new ArgumentOutOfRangeException("x"); 
} 

Answer 3

それはこのようことを「テスト」メソッドを呼び出すために、完全に法的ですので、これは次のとおりです。キャストだろうと

Test((BookCategory)-999); 

-999をBookCategoryとして使用しますが、結果（Testに "cat"パラメータとして渡される）はBookCategory列挙体の有効な値ではありません。

Answer 4

BookCategoryタイプのパラメータを使用すると、の書籍カテゴリには、常にの意味があることを願っています。そうではありません。私は呼び出すことができます。

BookCategory weirdCategory = (BookCategory) 123456; 
Test(weirdCategory); 

を列挙は、値のよく知られたセットを表すように意図されている場合は、コードが賢明ことはよく知られたセット以外の値を処理するために期待するべきではありません。テストでは、引数が適切かどうかが最初にチェックされます。

私は個人的にかかわらず、論理を反転したい：

使用：

public void Test(BookCategory cat) 
{ 
    cat.ThrowIfNotDefined("cat"); 
} 

Answer 5

場合はC＃3本で

public void Test(BookCategory cat) 
{ 
    if (!Enum.IsDefined(typeof(BookCategory), cat)) 
    { 
     throw new ArgumentOutOfRangeException("cat"); 
    } 
} 

を容易に拡張する方法で行うことができますあなたのライブラリの将来のバージョンであなたの列挙型を新しい値で拡張したい場合は、構造体を使用しないでください （Enum.IsDefined（typeof演算（BookCategory）、ネコ））型が列挙定義に従って有効であるかどうかをこののみテストとして

場合。一方、あなたのコードは現在許容されている値に対してのみテストされ、新しい値では失敗する可能性があります。

詳細については、This weblog articleを参照してください。