プロセッサ周波数がI/Oパフォーマンスにどのように影響するかを見積もる

Question

コンシューマハードウェア上で実行する専用I/Oソフトウェアについての調査を行っています。本質的に、それは後の処理のために巨大なデータストリームを節約することに沸きます。今私はx86のパフォーマンス係数を見積もるモデルを探しています。例えば

テイク新しいMacbook Pro：

高速サンダーI/O（入力/出力）技術は、両方 方向に転送速度の毎秒 素晴らしい10ギガビットを提供し

1.25 GB/sは素晴らしく聞こえますが、今日のほとんどのプロセッサは2 Ghzの周りでクロックされています。複数のコアは、ネットワークチャネルごとに1つしか割り当てられない限り、ほとんど違いがありません。

毎秒だからソフトウェアは小型のオペレーティングシステムとして機能し、ネットワーク/ディスク操作に自分自身を制限し、記憶装置に流れるデータの量は、P/(2 * N)^{より大きくできない場合であっても[1]}チャンク。これはパフォーマンスの限界を示唆していますが、それは十分ではないと感じています。

プロセッサの周波数やその他のハードウェアの仕様に関するI/Oパフォーマンスを予測するには、他に考慮すべき点はありますか？簡潔にするため、ここではすべての状況でストレージが即座に実行されるものとします。

[1] プロセッサの周波数; N - アルゴリズムのオーバーヘッドそう

Answer 1

要因を制限するハードウェアは、最近でFSBクロックレート、おそらくI/OバスのパフォーマンスですPCIeを言う、と。

もちろん、入力にどのような処理が必要か、また出力を生成するにはどのくらいの作業が必要かを把握する必要があります。これらは、少なくともCPU上で動作する従来のソフトウェアの場合、プロセッサクロックに依存するが、それだけではない。キャッシュ、命令レベルの並列処理などのハードウェア機能を利用するためのコードを書くことは、まだ黒い芸術ですが、大規模なパフォーマンスの向上をもたらすことができます。

基本的には、すべてのソフトウェアが同等に作成されているわけではなく、おそらくそれを考慮する必要があるということです。

Answer 2

、ハードディスクコントローラは、ハードディスクI/O性能を決定する、グラフィックスカードはように最大解像度を決定し、I/Oパフォーマンスをリフレッシュし、します。本当に質問を理解していない、CPUはますますこれらの種類のものに関与しています（まあ、過去10年間されている）。

画面に出力されるバッファが、マザーボード上のコントローラと（もう一度）コントローラを共有する外部メモリにあるため、統合されたGPUを搭載したCPUに問題があることは疑いありません。

これはすべてバッファリングされているので、何らかの理由でハードウェアのバッファサイズを辛抱強くやってしまうと、CPUがファイルのパフォーマンスに影響することがわかります。編集：私はAppleがあなたにこのようなことをさせないようにすると確信しています。 ;）

Thunderboltの場合、具体的には、問題のマシンにあるThunderboltチップセットバージョンで必要とされるバス速度の種類をサポートする、最小CPUモデルの詳細です。

Thunderboltは未処理のデータトラフィックシステムであり、パフォーマンス仕様は潜在的な最大値であるため、アップルの仕様ではすべてのアスタリスクが使用されています。私はそれが実際にボトルネックを緩和し、一般的に多くのことを同時に行う遅れのないインテリジェントなデータシャッフリングを提供すると信じています。

CPUは、必要なデータのアイドル待機時間を短縮しますが、データの処理速度は同じです。コーデックの処理時間は同じですが、データが必要なときにデータが存在するため、遅れを感じることはありません。I/Oの場合、ボトルネックはハードディスクの読み書き速度になり、CPUのボトルネック（ファイルコピー操作の場合、おそらくFinderのコードの一部）は同じままです。

つまり、ムービーエンコードなどのCPUを大量に使用するタスクだけが、より高速なCPUのメリットにつながります。一方、Thunderboltとメリットを組み合わせると、CPUの速度が遅くて速いマシンにも役立ちます。メモリコントローラはnorthbridgeからCPUs themselvesに移動しているので、