ベンダーベースCSS3 Vs標準CSS3構文での注文

Question

ブラウザ間の互換性を実現するために、ベンダー固有の拡張機能と標準のCSS3構文の両方を使用する傾向があります。 私はCSS3がまだ草稿であることは知っていますが、すでに使用し始めています。しかし、問題はどこに起こるかの順序は大変重要なのでしょうか？

は、例えば、これはborder-radius特定のブラウザを適用し、その後、戻って標準的な方法にフォールここ

-moz-border-radius: 10px; 
border-radius: 10px; 

見ることができます、後の意志の希望に満ちたが、それでも、無視されます。

同様に、今、彼らのため

border-radius: 10px; 
-moz-border-radius: 10px; 

を切り替え、これは最初の標準構文を試み、次に、ブラウザベースの拡張機能にフォールバックします。

注文によって違いがありますか？パフォーマンスの面でも、それ以外の場合もあります。

Answer 1

CSS3のプロパティを書くとき、現実的なプロパティを最後にリストし、ベンダーの接頭辞を最初に挙げるのが現代の知恵です。

非接頭辞付きのプロパティを追加するときに考慮するもう1つの点は、ベンダープレフィックス付きのバージョンの後に置くことです。ブラウザが関連するCSS3仕様で指定されているように、ブラウザの標準バージョンのプロパティを実装している場合は、実験的なブラウザ固有のバージョン（後方互換性があると思われます）の代わりに、 。最後に置くことで、ベンダーがプレフィックスを付けた実装をオーバーライドするようにする必要があります。

もOrdering CSS3 Properties

参照してくださいを参照してください：Remember non-vendor-prefixed CSS 3 properties (and put them last)

Answer 2

プレフィックスの順序は、限り、あなたは最後に、将来の標準バージョンを保つよう、重要ではありません。

ブラウザがプレフィックスをサポートしなくなった場合、ルールを無視して標準バージョンを実行します。

ps：A.Kと同じです。簡単ですが、すべてのページを読む必要はありません。

Answer 3

これで、最初に標準構文を試してから、ブラウザベースの拡張に戻っています。

これは誤解を招く可能性があります。準拠しているブラウザでは、最初にであるが、でもが標準に加えて接頭辞付きのプロパティをサポートする場合は、という標準の接頭辞付きのプロパティが試されます。これは通常、プレフィックス宣言とそのプロパティのブラウザの潜在的に非標準実装によってオーバーライドされる標準宣言をもたらし、最初に標準プロパティを持つという目的を破ってしまいます。

unprefixedプロパティを最後に宣言しなければならないのは、プロパティがルール内でどのようにカスケードするかということです。ブラウザは常に最後に適用されたプロパティを使用します。プロパティのプレフィックスとプレフィックスのないバージョンは、カスケードに対して同じプロパティとして扱われるため、ブラウザがそのプロパティを適用する際に標準に準拠するように最善を尽くすことを望みます。

ブラウザでプレフィックスが実装されていても標準ではない場合は問題ありませんが、両方を実装する場合は、代わりに標準を使用します。これは、標準プロパティーを最後に宣言することによって行います。私の知る限り限りスペックとしては、ベンダー拡張は、非標準的なので、その実装は記述することはできませんされている懸念しているので、これは、仕様によって決定されていません知っていて

---

_{。 syntax of vendor prefixesが仕様に記述されていますが、実装は完全にベンダの裁量に委ねられています。それが合意されただが慣例ほとんどのブラウザ開発者が常に互いの別名として、両方の接頭辞や接頭辞のバージョンを治療するために被標準化されたプロパティまたはルールのプレフィックス付きバージョンを、実装する際}

_。