2
Apache httpdは、長年にわたって私をうまくやってきました。私が維持してきたレガシーカスタムLAMPスタックアプリケーションでは、私のLAMPスタックの日は今番号が付けられ、ポリグロットの素晴らしい世界へと移動してい世界の非ツイッター向けの低レイテンシのWebサーバー/ロードバランサー
）から脱出する：
1) Scala REST framework on Jetty 8 (on the fence between Spray & Scalatra)
2) Load balancer/Static file server: Apache Httpd, Nginx, or ?
3) MySQL via ScalaQuery
4) Client-side: jQuery, Backbone, 320 & up or Twitter Bootstrap
オプション＃2は、この質問の焦点です。私が見てきたベンチマークは、Nginx、Lighthttpd、G-WAN（とくに）と友人がパフォーマンスに関してApacheを吹き飛ばすことを示していますが、Webサーバーが多数の同時接続を処理している高負荷シナリオでは、 。私たちのサーバが毎月最大100GBの帯域幅を持ち、平均負荷が約0.10であることを考えると、高負荷シナリオは明らかに有効ではありません。
基本的には、アプリケーションサーバー（Jetty）への接続と、Webサーバーによる静的ファイルの配信が、信頼性と高速の両方で必要です。最後に、Webサーバーは、アプリケーションサーバーのロードバランサーとしての役割を果たす必要があります（SSLは不要で、サーバーはASAの背後にあります）。私は、Apache Httpdがどれほど速いのかはわかっていませんが、実証済みのロード・ウォリアーがテストしたソフトウェアです。
Nginxや他のApacheの代替方法を使用している場合、目に見えるパフォーマンスには何か違いがありますか？私は思っていませんが、すぐ近くのページ読み込みを達成するために、そこに質問を入れてください;-)
ありがとうございます、私は疑問があります。どうして？ 1）Apache 2.4がリリースされました。 2）Googleのmod_pagespeedはまだnginxをサポートしていません（そして、まもなくApacheのv2.2からv2.4のサポートまで拡張されます）。 mod_pagespeedだけで十分な理由があります。 2.4も同様に燃えるように見えます。私が静的なコンテンツを提供していただけの場合、私は切り替えを検討するかもしれませんが、アプリケーションサーバーの前に、Apacheであるロックを貼ってください。 – virtualeyes
私がそれを入力していたとき、私は動的コンテンツに関しても考えていました。個人的に、私はすべてを支配するのが好きです。あなたが実際にNginxを使いたくないように思えます。 NginxとApacheのgoogle検索は、ベンチマークをたくさん提供します。これは、リソースの少ない小規模なサーバーにも最適です。あなたが実際にそれを試して、あなたが設定権を得ることを確かめるのでない限り、あなたは本当にどちらが良いのか分からないでしょう。 – MTeck
私は実際にnginxの効率が好きで、設定は実際にはApacheよりはるかに簡単です。しかし、ベンチマークではApache 2.4がnginxと完全に一致しないかもしれませんが、私たちの大半はベンチマークレベルのトラフィックを処理するほど幸運ではありません。換言すれば、スピードの点では、エンドユーザが関与する限り、ゼロ差がある可能性が高い。だから私はポスト "世界の非ツイッター"と題したのです。間違いなく低負荷のシナリオでは、アプリケーションサーバを確実にロードバランシングします。間違いなく負荷の低いシナリオでは、2つのうちの重要なものは間違いありません。 – virtualeyes