2
を考えてみて動作します:見せかけ矛盾は|:
|: 2 3 $ 1 2 3
1 1
2 2
3 3
|: 1 2 3
1 2 3
最初のものは私には理にかなって:行は今列です。しかし、類推すると、私は2番目の出力が次のようになることを期待しました:
|: 1 2 3
1
2
3
なぜ列ではなくまだ行ですか?
を考えてみて動作します:見せかけ矛盾は|:
|: 2 3 $ 1 2 3
1 1
2 2
3 3
|: 1 2 3
1 2 3
最初のものは私には理にかなって:行は今列です。しかし、類推すると、私は2番目の出力が次のようになることを期待しました:
|: 1 2 3
1
2
3
なぜ列ではなくまだ行ですか?
で、その引数
ので
$ |: 2 3 $ 1 2 3
3 2
$ |: 1 2 3 $ 1 2 3
3 2 1
と自然
$ |: 1 2 3
3
の軸の順序を逆にリスト1 2 3
結果には軸があります3 1
;あなたがリストの転置1 3 $ 1 2 3
] l =: 1 3 $ 1 2 3
1 2 3
|: l
1
2
3
($ l);($ |: l)
┌───┬───┐
│1 3│3 1│
└───┴───┘
ああ、このになるだろう、そう3つの項目のリストは、項目の1 3によってテーブルと同じであるという間違った仮定は私の問題でしたか? – Jonah
それを考える方法の1つは、配列にはいくつかの次元があり、転置は何も追加しないということです。 '1 2 3'は1次元で、あなたは次元を加えるためにtransposeを期待していました。 – Dane