テンプレートクラスのインスタンスから継承

Question

ここに簡単な質問があります。私は本、映画、CDのセットを含むクラスを定義する必要があります。私は、テンプレートクラスは、（それが正しい用語です？）ここで私はいくつかの他の定義

class Movies_set : public Set<Movie> 
{ 
    /* ... */ 
} 

Setクラスの特定のインスタンスから派生するすべての一般的な方法、および、定義されたクラスとSet<T>を、言って定義されましたメソッド（例えば、アクターを検索する関数）。それは良いプログラミングテクニックですか、もっと便利な方法ですか？

Answer 1

これは実際にセットに依存します。私はSetがstd :: setと似ていると思っています。その場合、私は派生に対して助言して作曲に向かいます。

Setから派生した理由は、MovieSetで何もしないsetのAPIを公開しているため、悪い考えです。 MovieSetオブジェクトへの検索を行うメソッドが必要な場合は、特にMovieSetのインターフェイスを拡張する予定であるため、MovieSetオブジェクトに検索メソッドを実装する必要があります。

このようにすれば、カプセル化という非常に強力なものも得られます。なんらかの理由でSetからstd :: mapに変更すると、基本クラスのインタフェースが変更され、MovieSetにアクセスするすべてのコードが影響を受けます。 Setをプライベートデータメンバとして保存していた場合は、MovieSetの適切なアクセサを定義済みであるため、この問題は発生しません。

私の前提に基づいているのはもちろん、Setは実際にはコンテナです。

Answer 2

これは絶対にこれを行うことで間違ったことではありません。それはかなり一般的なイディオムです。つまり、typedefで十分です。あなたのMovies_setは新しい特定の機能を追加していない場合、それはおそらくすると良いでしょう：Movies_setは、映画に関連する特定の機能が導入されている場合

明らか

typedef Set<Movie> Movies_Set; 

、継承は移動するための方法です。

Answer 3

これはまったく問題ありません。

• Curiously recurring template pattern

Answer 4

：

実際には、それが基底クラステンプレートに型引数として派生クラス自体を使用することを除いて、ほとんど同じようなことをして、よく知られたパターンが存在します

Movie_setがSetの実装に何も追加しない場合、それはセットから派生する時間の無駄です

あなたはそれを型定義する方が良いです。

typedef Set<Movie> movie_set; 

そうです。しかし、Setを新しいメンバー関数やデータメンバーでさらに専門化しているのであれば、コンテナは一般的ではありません（通常はあなたが所有しています）。しかし、必要な機能が仮想（デストラクタ）である限り、それは大丈夫です。