テンプレートからの継承C++

Question

最近私が手に取ったコードに関する質問があります。

---

template< class I, class P, class D, unsigned int ID = 0 > 
class PathFilter : public Filter< I, P, 1 > 
{ 
... 
} 

---

template< class I, class A, unsigned int N = 1 > 
class Filter : public Algorithm< I, A > 
{ 
... 
} 

---

template< class I, class A > 
class Algorithm : public A //This line 
{ 
    ... 
} 

：C++テンプレートのパラダイムでは、次の継承（例として、わずか3クラス）を行うために正しいか有益である場合、私はちょうど知りたいです

---

私の質問は、特に第3の例の継承についてです。それを「ジェネリック」と正確ではないようにすることは有用ですか？もっと一般的なコードで理解できるコードを妥協するのは良い選択ですか？

私はC++テンプレートの専門家ではなく、テンプレートを使用してこのコードを理解することが難しいため、最初に質問します（通常、テンプレートの名前はその内容について何も言いません）。何かアドバイス？

Answer 1

お手数ですが mixinのクラス（特に、クラスAlgorithmがこれに該当します）

たとえば、http://en.wikipedia.org/wiki/Mixinまたはhttp://en.wikipedia.org/wiki/Composite_patternなどを参照してください。

実際には、「特定の機能（Aで指定）を継承するか、サブクラス（つまりAlgorithm）で再利用する」と指定しています。

言い換えれば、自分自身（またはあなたのユーザー）が何らかの形で「後で」Algorithmに動作を追加または変更できるようにしています。あなたの真の利得は、コンパイラだけに依存し、いくつかの動的バインディングのようなメカニズム（例えば、仮想関数のオーバーライド）ではなく、そのような柔軟性を実現することです。最終的なクラスAlgorithm<A>は、実際には、コンパイル時に構築されており、それはおそらくあなたが（すなわち、明示的に手によってを書いAlgorithmにおける政策A含む）を明示的Algorithm<A>を書い得られたであろうクラスほど効率的です。

EDITは：

私は、ポリシーベースの設計については、このWikipediaのページ（http://en.wikipedia.org/wiki/Policy-based_design）の外観を与えるためにお勧めします。

ポリシー名（お客様のA）は、@ full.stack.exによって賢明にアドバイスされたように、明確な名前で明確な形式で表示されます。