配列を指すJavaスタックは同じ量のメモリを使用しますか？

Question

私はNodeのバイナリツリーを持ち、それを横断したいと思っています。私が見ている最も一般的な方法はStack、またはLinkedListです。私はまた、各Nodeをスタック/リストに追加しない方法を見てきました。ほとんどの場合、各要素を探索するために再帰を使用します。

List<Node>をツリー内の各ノードをトラッキングするように設定すると、メモリの量は2*nになりますか？または、オブジェクトがツリー内にすでに存在するため、リストはノードオブジェクト（Tree内に存在する）へのポインタの集まりに過ぎず、したがってメモリの2倍を占有しませんか？

テストケース：

Object objs[] = new Object[40]; 
/* 
    Initialize the 40 objects here 
*/ 
List<Object> objTracker = new List<>(); 
for(int i=0; i<objs.length; i++) { 
    objTracker.add(objs[i]); 
} 

これは今2倍にメモリの量を取る、またはobjsに格納されているオブジェクトにobjTrackersだけリダイレクト/ポイントのすべてをするのでしょうか？

Answer 1

newキーワード（一般的には）を使用する場合にのみ、新しいオブジェクトを作成します。 objTracker.add(objs[i]);にはnewが存在しないため、新しいオブジェクトは作成されません。

Answer 2

Javaでは、スタックメモリはヒープメモリとは別です。スタックメモリはすべてのメソッド呼び出しで消費されますが、GCによって管理されていないため、呼び出しが返されるとすぐに解放されるため、通常は「占有」メモリとしてカウントされません。

最後に、オブジェクトをどこかに保存する必要があります。だから、スタックかヒープのどちらかです。あなたがそれらのサイズを全体的に配分していないなら、リストと配列は匹敵するスペース要件を持っています。あなたのコードでは、どのノードも割り当てていません。既に存在しています。 array/Listのためのスペースしか割り当てていません。

あなたのコードで何をしているのかはおそらく冗長です。最初にListにelemetsを追加することができます。今のところ、オブジェクトを配列に格納してから、リストにコピーします。 objsをそれ以上使用しない場合は、最終的にobjsがガベージコレクションされ、メモリにはobjTrackerだけ残されます。