2
リンク：http://download.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/Long.html#numberOfTrailingZeros%28long%29Long.numberOfTrailingZerosのJava実装（）
ここでは、Java実装のソースコードです：
/**
* Returns the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost")
* one-bit in the two's complement binary representation of the specified
* <tt>long</tt> value. Returns 64 if the specified value has no
* one-bits in its two's complement representation, in other words if it is
* equal to zero.
*
* @return the number of zero bits following the lowest-order ("rightmost")
* one-bit in the two's complement binary representation of the
* specified <tt>long</tt> value, or 64 if the value is equal
* to zero.
* @since 1.5
*/
public static int numberOfTrailingZeros(long i) {
// HD, Figure 5-14
int x, y;
if (i == 0) return 64;
int n = 63;
y = (int)i; if (y != 0) { n = n -32; x = y; } else x = (int)(i>>>32);
y = x <<16; if (y != 0) { n = n -16; x = y; }
y = x << 8; if (y != 0) { n = n - 8; x = y; }
y = x << 4; if (y != 0) { n = n - 4; x = y; }
y = x << 2; if (y != 0) { n = n - 2; x = y; }
return n - ((x << 1) >>> 31);
}
このアルゴリズムは、各int型と2つのintやお得な情報の中に長い中断します。私の質問は、長い時間をかけずに、y = x < < 32を使用しない理由です。ここで
は私のバージョンです：
public static int bit(long i)
{
if (i == 0) return 64;
long x = i;
long y;
int n = 63;
y = x << 32; if (y != 0) { n -= 32; x = y; }
y = x << 16; if (y != 0) { n -= 16; x = y; }
y = x << 8; if (y != 0) { n -= 8; x = y; }
y = x << 4; if (y != 0) { n -= 4; x = y; }
y = x << 2; if (y != 0) { n -= 2; x = y; }
return (int) (n - ((x << 1) >>> 63));
}
私は両方の方法をテストし、平均しました。実装時間：595、私のバージョン時間：593.私はWindows 7 64ビットを使用しているので、元の実装は32ビットシステムで高速かもしれません。少なくとも、Javaは自分のx64 sdkで自分のバージョンのようなものを使うべきです。何か案は？
彼らはどこでも動作するコードを書いている、とどこか特定のパフォーマンスの低下を被るべきではありません。異なるバージョンのコードを別々のプラットフォーム（たとえ32対64ビット）で出荷したいのであれば、それらを固有の方法にして適切に最適化することができます。 –
これは、マイクロベンチマークの結果が再現可能であると仮定すると、** 0.33％**のパフォーマンスが向上します（一般的には疑問視されています...）。オラクルがあなたの努力に敬意を表してくれることを強く疑う。 –
:)ええ、私はこの機能を多く使うチェスエンジンを書いています。 – functionptr