もっと速いのは：include（）かfile_get_contents（）？

Question

私は自分のプロジェクトのSEOシステムに取り組んでおり、すべてのリンクを1ページで最適化しています。 .htaccessファイルから

抜粋：

RewriteRule ^(.+)$ seo.php [L,QSA] 

このSEOファイル（seo.php）が要求されたパスを取得し、私のスクリプトに有効なURLであるためにそれを解析します。

私はseo.phpの終わりにinclude('cat.php?catid=1')を使用していますが、すべてが正常に動作しているが、私は速くなるだろう：include()またはfile_get_contents()？

file_get_content('cat.php?catid=1')を使用すると、PHPファイルのソースが表示されますが、file_get_content('http://localhost/cat.php?catid=1')を使用すると、通常のページが表示されます。

これは速いです：file_get_content()またはinclude()？

Answer 1

彼らは異なる

• がyuoがちょうどページの使用のHTMLコンテンツをretriveしたい場合は
• のfile_get_contentsはだからコンテンツ

を返します。その中にPHPコードを解析しますインクルードのコースですfile_get_contents PHPコードを解析する必要がある場合は、include();

注意：あなたは、あなたは、リソースへのローカルパスではないウェブパスを使用する必要があり、あなたのウェブサイト上でホストされているページのトン、すなわち：

• の操作を行います。file_get_contents('/home/user/site/file.html');
• ません。file_get_contents('http://example.com/file.html');

Answer 2

を、あなたをロードしている場合テンプレートの一部としてローカルファイルを使用する場合は、requireまたはincludeのいずれかを使用します。もちろんrequire_onceまたはinclude_onceを使用できますが、ローカルファイルにはfile_get_contentsを使用しないでください。

これはパフォーマンスとは関係ありません。これは目的に関するものです。 file_get_contentsは、テンプレートの依存関係を動的に読み込むために存在しません。表示する前にコンテンツを解析する必要がある場合や、他のドメインにある場合はそうはなりませんが、そうはいかないでしょう。

Answer 3

1. これは意味のない質問です。両方とも十分速い。どこからでも質問にぶつかる必要はありません。
2. （ 'cat.php？catid = 1'）;
3. HTTPリクエストで独自のコードを呼び出すことは間違っています。

ので、コードが

include('cat.php'); 

Answer 4

修正する必要があります：あなたはfile_get_contentsでローカルパスを使用するカント：

file_get_contents('/home/user/site/file.html'); <-- will never work. 

file_get_contents('http://site.com/file.html'); <-- this should work.