私は、セクションごとにトランジションとして動作する大きなビデオを含むフラッシュサイト（as3）を構築しています。ビデオは拡大縮小されません。大型モニタを使用するユーザーに対応するため、HDビデオを再生し、フレームの中心部分のみを表示することを計画しています（画面のサイズによって異なります）。つまり、およそ1024×768の中央領域があり、すべてのユーザーが見ることができ、ほとんどの情報が常駐すると想定されますが、大画面のユーザーはすべてのユーザーが情報とそれを取り巻く全体のシーンも同様です。FLV再生 - スケーリングとスムージングと高解像度
私の質問は次のとおりです。パフォーマンスの観点からは、ビデオを高解像度のFLVとしてエンコードし、修正せずに再生すること、または妥当な解像度でエンコードして高解像度（スムーズに）飛んで？すべてのクリップが長さが数秒にしかならず、再生前に完全にプリロードされるため、読み込み時間は問題ではないため、ボトルネックは物事の再生側にある可能性があります。
多くの感謝！
最終的に、私たちは1680 x 1050でビデオを再生する必要がありました。これは、ほとんどの視聴者のコンピュータがネイティブに再生するためには高すぎます。私たちがやったことは、On2のVP6-Sコーデックの720pプリセットを使ってHDでビデオをエンコードし、希望の解像度にスケーリングすることでした。ビデオ全体が表示されている場合でも、ほとんどのコンピュータでは品質が許容範囲を超え、再生はまともです（小さい画面のユーザーの場合は、画面のサイズに合わせて中央に表示されるので、 ）。
とにかく、私たちは非常に珍しい環境ですが、この情報は他の誰かが助けてくれることを願っています。
私はそれがあなたのクライアントが望むものに依存していると思う - それらのターゲットオーディエンスはより現代的なコンピュータを持つ人々のタイプですか？その後、HDに行く。サイトが可能な限り最も広い市場に到達することがクライアントにとって重要である場合は、拡大を図りますが、品質が低下することを理解してください。また、帯域幅の検出を実装することをお勧めします：http://www.adobe.com/livedocs/flashmediaserver/3.0/hpdocs/help.html?content=00000072.html、私は物事の再生側にはないと思うが。
スムージングを使って小さいサイズのビデオをスケーリングしたことから（それでまだいくらかの品質を保ちます）、HD品質の映画を再生するよりもCPUの方が重いです。
また、50％> 100％または25％> 100％のスケーリングは、52％ - > 100％のスケーリングよりも簡単です（つまり、2または3で均等に分割されている場合）。 4など）、元のサイズを再生することは、スケーリングよりも処理が少なくなります（さらに良く見えます）。
異なる画面サイズで異なる動画を読み込まないのはなぜですか？
（stage.scaleMode = StageScaleMode.NO_SCALEを使用して）ウィンドウのサイズに合わせてフラッシュムービーを設定し、stage.stageWidthとstage.stageHeightを使用してステージサイズを取得します。
ええと...私は間違いなく品質を心配していますが、クライアントがHDの再生（フレームの欠落、スキップなど）を処理できない場合は、品質が低下します。最終的にここでの問題は、パフォーマンスに関連しています。標準再生のスケーリングとスムージングは、HD再生よりもプロセッサに集中しませんか？ – justinbach