誰でもActiveMQメッセージの永続性のためにLevelDBストアを使用しましたか？

Question

現在、私たちはActiveMQのメッセージ永続化のためにKahaDBストアを使用しています。
ActiveMQ5.6のリリースノートごとに、LevelDBはパフォーマンスを向上させます。
誰かがLevelDBの使用を試みたことがありますか？もしあれば、長所と短所を提供できますか？

Answer 1

このリンクを参照してください：https://github.com/fusesource/fuse-extra/tree/master/fusemq-leveldb#how-to-use-with-activemq-56 leveldbとkahadbの小さな比較があります。

私は現在、メッセージスループットの高いシステムで試しています。すでに良い結果が得られています。私はまだそれが安定しているかどうかを確認する必要がありますが、今のところ良いです。 FYI

Answer 2

：

• それはブランドの新しい店ですので、まだそれに残っていくつかのバグを持っていることがあります。ここではActiveMQ LevelDB Store

  短所のための公式ドキュメントへのリンクがあります。

• LevelDBインデックスは、新しい書き込みを停止することがありますが、時には「コンパクト」にする必要があります。
• KahaDBで可能な限りインデックスを削除し、データファイルから再構築することはできません。
• KahaDBは、ディスクの破損をより適切に処理し、できることを回復して破損したレコードを破棄します。

長所：

• 追加は、主にディスクアクセスパターンは、回転ディスク上のパーフォレーションを向上させます。インデックスエントリは、メッセージごとに挿入する必要
• 少ないKahaDB
より
• 少ないディスク同期メモリ
• にディスクからメッセージをロードするために必要な
• 少ないインデックス参照を格納されたインデックスの上のディスクサイズを減少させるためにスナッピー圧縮を使用エントリ
• オプションデータログのスナッピー圧縮。
• 複合宛先への送信は、メッセージをディスクに一度だけ保存します。
• データファイルGCがより高速で頻繁に使用されます。
• 'Replicated' variationがあり、メッセージレベルHAを保証するために「スレーブ」ブローカに自己複製することができます。

Answer 3

標準的なファイルロックフェイルオーバーが設定された状態で、NFS上の本番環境でlevelDBストアを1ヶ月間使用しています。ここ数週間で数回ログが破損しました。ログにエラーはなく、待ち行列が並んでいて、スループットは非常に低いです。これを解決するためにできる唯一のことは、店を捨てて、やり直すことです。

私たちは以前から信頼性の高い古いKahaDBストアに戻ってきました。

Answer 4

LevelDBのパフォーマンスに関する主な主張は、空白のように見えます。並行性の高い読み取りをサポートすることになっていますが、マルチスレッドのテストでは並行性の向上は見られません。https://github.com/ayende/raven.voron/pull/9#issuecomment-29764803

（対照的に、LMDBは、複数のCPU間読み出すための完全な線形性能の向上を示す。https://github.com/ayende/raven.voron/pull/9#issuecomment-29780359）

Answer 5

IはAMQ性能の広範なテストを行なったし、中KahaDB対LevelDBの間の任意の統計的に有意な差を得ることができませんでした私のテスト：http://whywebsphere.com/2015/03/12/ibm-mq-vs-apache-activemq-performance-comparison-update/