ケーキパターンと名前の衝突を避ける

Question

私は現在、ケーキパターンを使用して、いくつかの最適化アルゴリズムを実装しています。私はしばしば名前衝突の問題にぶつかった。例えば：

ここ

trait Add[T] { this: Foo[T] => 
    def constant: T 
    def plus(t1: T, t2: T): T 
    def add(t: T) = plus(t, constant) 
} 

trait Mul[T] { this: Bar[T] => 
    def constant: T 
    def times(t1: T, t2: T): T 
    def mul(t: T) = times(t, constant) 
} 

trait Operations[T] { this: Add[T] with Mul[T] => 
    def neg(t: T): T 
} 

、constantは両方AddとMul特性で定義されているが、その値は異なる可能性があります。私はその形質の名前に接頭辞を付けることができましたが、私はそれが醜くて脆い（def mulConstant: T）ことがわかります。それを行う良い方法はありますか？

Answer 1

よく知られているように、伝統的なケーキパターンは、通常、操作をグループ化するために、1階層の特性ネストを含みます。次に、外層はそれを定義せずに実際の "サービス"（ここではAdd、Mul、Operations）を宣言します。一緒に「...コンポーネント」形質を混合する際

trait AddComponent[T] { this: FooComponent[T] => 
    def addition: Add 

    trait Add { 
    def constant: T 
    def plus(t1: T, t2: T): T 
    def add(t: T) = plus(t, constant) 
    } 
} 

trait MulComponent[T] { this: BarComponent[T] => 
    def multiplication: Mul 

    trait Mul { 
    def constant: T 
    def times(t1: T, t2: T): T 
    def mul(t: T) = times(t, constant) 
    } 
} 

trait OperationsComponent[T] { this: Add[T] with Mul[T] => 
    def operations: Operations 

    trait Operations { 
    def neg(t: T): T 
    } 
} 

はその後、依存関係が配線されている：

trait IntOperations extends Operation[Int] { 
    class IntAdd extends Add { ... } 
    class IntMul extends Mul { ... } 
} 

class MyFooBar extends FooComponent[Int] with BarComponent[Int] with IntOperations { 
    lazy val addition = new IntAdd 
    lazy val multiplication = new IntMul 
    lazy val foo = ... 
    lazy val bar = ... 
} 

これはあなたの特定の名前空間の問題ではなく（ 『サービス』の定義の）名前の衝突を解決しますが、残ります伝統的なケーキパターンの問題。 Daniel Spiewakのblog postがありますが、これを一般的にどのように解決できるのかを実演していますが、ソリューションには独自の（巨大な）トレードオフがあります（this talk参照）。

少し助けてくれることを願っています。

P.S.型パラメータの代わりにここで抽象型を使用するほうが良いかもしれません。

Answer 2

これは少し言ってもおかしなことかもしれませんが、あなたの質問に直接答えはありませんが、単にコンストラクタへの依存性注入を行う方が簡単ですか？各共同編集者は独自の名前空間を持っているので、決して衝突はありません。クラスのパブリックAPIにも問題はありません。しかし、DIとケーキのパターンを混在させることは難しいです。