ブースト::私は以下のコードは、その中で正しいことを目の新鮮なペアを持っていると思ったshared_ptrのセマンティクス（コピー）

Question

：

（ptr_vectorに格納されている）オブジェクトtrifooに含まれるポインタが共有されているがポインタf、g、h。

また、trifooのコンストラクタでのshared_ptrのコピーの結果は何ですか。 shared_ptrを共有する正しい方法です。参照カウントが増えていることを確認しています。他のすべての疑問を検証するためにテストできましたが、これを（正しく）確認する方法がわかりません。どんな批判も歓迎です。

#include <boost/ptr_container/ptr_vector.hpp> 
#include <boost/shared_ptr.hpp> 

class foo { 
    int a, b; 
public: 
    foo(int A, int B) : a(A), b(B) {} 
}; 

typedef boost::shared_ptr<foo> foo_ptr; 

class trifoo { 
    foo_ptr c, d, e; 
public: 
    trifoo(const foo_ptr& C, const foo_ptr& D, const foo_ptr& E) : c(C), d(D), e(E) {} 
}; 

int main() { 
    for (int i = 0; i < 5000000; i++) { 
     foo_ptr f(new foo(1,2)); 
     foo_ptr g(new foo(2,3)); 
     foo_ptr h(new foo(4,5)); 

     boost::ptr_vector<trifoo> tris; 

     tris.push_back(new trifoo(f, g, h)); 
    } 

    return 0; 
} 

注：無意味なループはメモリリークをテストすることでしたが、何も起こりませんでした。

Answer 1

コードは、技術的に正しいと思われます。

shared_ptrのコピーのセマンティクスは、しかし、それが実行され、呼ば-にオブジェクトの参照カウントを増加することです。それだけで動作します。何も心配する必要はありません。

いくつかのスタイルの問題は、しかし：

• は、参照することによりshared_ptrを渡す、またはそれをconstを宣言し、無意味です。それはいつもコピーすることができるからです。値段でshared_ptrの値を渡すだけです。

• 使用コンストラクタの初期化子リストの代わりに、実用的に可能な割り当て。別の表現で3 new年代を持つ

• は非常に良いです。例外安全性の落とし穴を回避します。しかし、さらに良いことに、作成ロジックをファクトリ関数に入れます。

乾杯& HTH。、