Webの構造にどのように/電子アプリケーション - コードは、両方の場所にあります

Question

我々持っているため追跡、価格相場などに角度1で書かれた当社のウェブサイトのためのいくつかのツールこれはかなり正常なNPMの構造を有している

root/ 
├── build/ 
├── src/ 
│ ├── scripts/ 
│ ├── assets/ 
│ ├── app.js 
| ├── node_modules/ 
| ├── build/ 
├── package.json 
├── webpack.config.js 

今、私たちはデスクトップアプリケーションを作成するつもりです.Webサイト用に既に作成したツールはすべて機能するので、Electronと一緒に行くことにしました。基本的には、Webサイトのコードを拡張し、デスクトップ専用の機能をビルドスイッチで隠すことを計画しています。

私の質問は、フォルダ構造を設定する最良の方法は何ですか？ Electronはサブプロジェクトを使用します（./appフォルダ内で慣習的に）。今、私はそれが私達が私達のウェブサイトを構築し、この

root/ 
├── app/ 
├── build/ 
├── dist/ 
├── src/ 
│ ├── assets/ 
| ├── build/ 
| ├── node_modules/ 
│ ├── scripts/ 
│ ├── app.js 
├── package.json 
├── webpack.config.js 

のように設定している、WebPACKのはbuildへsrcフォルダをコンパイルします。電子の場合、buildの内容がapp（電子サブプロジェクトフォルダ）にコピーされ、電子ビルドが実行されてdistに出力されるという追加手順を追加しました。

これは機能しますが、ハッキーです。これを行うより良い方法はありますか？あるいは、 "電子"ブランチと "ウェブアプリ"ブランチを持つ良い方法はありますか？

Answer 1

electron forumの司会者がこの質問に対処し、ファイル構造化のための特定の規則がないとしばらく前にスレッドを見つけることを思い出しました。

root/ 
├── assets/ 
├── css/ 
├── js/ 
├── node_modules/ 
├── index.html 
├── main.js 
├── package.json 
├── (ect..) 

それとも、現在使用しているような、よりNPMベースの構造：ほとんどの電子アプリケーションは、この構造のいずれかを使用するように
けれどもが、私の経験から、それはそうです。これは通常、アプリケーションの複雑さと、使用されている補助ツールの規則に依存するようです。

1つのブランチと別のブランチを持つことについては、その時点で個人的な好みになると思いますが、1つのブランチとして維持する方が簡単かもしれないと思います。

その他の方法については、電子サイトのboilerplatesをご覧ください。