生の型は常に悪いですか？

Question

項目23は、（新しいコードでは、生の型を使用しないでください）効果的なジャワのそれは次のような方法は危険と安全ではないことを主張し、Javaコードで生タイプを使用すると、常に例えば

危険であることを主張し

// Use of raw type for unknown element type - don't do this! 
static int numElementsInCommon(Set s1, Set s2) { 
    int result = 0; 
    for (Object o1 : s1) 
     if (s2.contains(o1)) 
      result++; 
    return result; 
} 

s1とs2で書き込み操作やクラスキャスト操作を行うと、すべての種類の例外が発生することがありますが、上記の方法が安全でない理由を理解できません。著者Joshua Blochは次の方法を代わりに推奨しています。言い換えれば

// Unbounded wildcard type - typesafe and flexible 
static int numElementsInCommon(Set<?> s1, Set<?> s2){ 
    int result = 0; 
    for (Object o1 : s1) 
    if (s2.contains(o1)) 
     result++; 
    return result; 
} 

、この方法が唯一のObject.classをの方法を使用し、渡されたパラメータへの変更をしない場合は、なぜそれが悪いのですか？

Answer 1

コンパイラが多くのコードを型チェックするのを妨げるのは悪いことです。

もちろん、あなたはそれなしでも安全で安全なコードを書くことができます。人々は毎日PerlとJavascriptでそれを行います。さらに、Javaの場合でも、実行時に生の型を使用し、型付きコレクションを使用することに違いはありません。しかし、できるだけコンパイラのチェックを受けていると言われることがあります。

したがって、例のような方法では、生の種類ではなくワイルドカードの種類（Set<?>）を使用します。そうすれば、s1.addAll(s2);のような "危険な"コードを書くと、コンパイラはあなたに叫ぶでしょう。