http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0088r3.htmlに拡張する必要があります。std::variant<int, const int>に展開する必要があり、それを許可するための投票がありますが、私は見つけることができません実際の根拠なぜstd :: variantはC言語でstd :: variant <int、const int>
なぜ、std::variant<int, const int>を許可するのが理にかなっていますか？
このペーパーの以前のバージョンに存在した理論的根拠および議論のセクションは、P0086 - Variant design reviewに分かれています。
関連段落は言う：
variant<int, const int>variantがconstタイプを処理することができます彼ら だけvariant建設とemplace()を介して設定することができます。constと非constの両方のタイプが選択肢である場合、アクティブな 代替は、通常のコンストラクタインスタンシエーション/オーバーロード ルールによって選択されます。
ので、根拠の観点から、代替案の項を見我々はそれを言うことができます代替タイプの
variantを使用することです。 （そうでなければ、variantをインスタンス化する前に、テンプレートコードが型のリストを通過し、cv修飾子を削除し、重複を排除するなど）。
リンクを読んでみませんか？それは理論的にうまく説明します。これは、導入の第1行で実際に説明されています。 –
申し訳ありません@EliSadoff、導入の最初の行に「C++ 17型セーフティユニオンが必要です」と表示されます。 –
C++は現在、型安全な共用体を持たず、 'int'' const int'共用体を許可するので、型保証型の共用体ができます。これは、安全でない型の例外を減らすのに役立ちます。提案に含まれるコードは、なぜこれが必要なのかの例です。 –