これはApache Camelの悪い使用例ですか？

Question

私たちはJavaメソッドを呼び出す多くの（20-50） "直接"ルートを持つApache Camelを使用してWebサービスを実装しています。すべてのメソッドは、基本的にビジネスルール処理用であるかDAOアクセスメソッド用であるかにかかわらず、そのルートを持っています。すべてのルートでfrom("direct:").to("direct")が使用されますが、他のコンポーネントには適用されません。

これは標準的なController-> bo-> daoレイヤーからシステムを切り離すように見えるかもしれませんが、それはCamelルートの不必要なブックストアを追加します。

もっと良い選択肢は、ビジネスオブジェクトとDao層のJavaインタフェースを定義するだけで、他のサービス（システム外部のもの、file://、またはhttp://など）の要求が内部の依存関係ビジネスオブジェクトまたはコントローラ。この追加インタフェースへの実装は、Apache Camelを使用して外部サービスと通信することになります。

私は現在の同僚に自分の意見を見せる方法を考えています。

思考？

tldr; アプリケーションが1つまたは2つしか存在しない場合、Apache Camelを使用する必要がありますか？

Answer 1

私はさまざまな複雑さ、プロトコル、パターンに20システムが関わっているアプリケーションを使用しています。私は50以上のシステムが関わっている他の場所を知っています。唯一の制限はデザイン、パフォーマンスなどにあります。

Apache Camelはミドルウェアフレームワークです。基本的に、ビジネスロジックは、データがどのように入手され、どこに配信されるのか、提供されるべきものだけを知るべきではありません。キャメルは残りを世話するべきです。

ところで、あなたのミドルウェアは外界と話しませんか？なぜdirectのみを使用し、他のコンポーネントは使用しないのですか？

また、Bean統合を使用してミドルウェアを非表示にすることもできます。それはあなたにさらにデカップリングを与えます。ここをクリックしてください：http://camel.apache.org/bean-integration.html

これは実際に達成したいこととあなたの要件が何であるかによって異なります。

Answer 2

具体的な使用例としては、あなたのシステムと外界の間の接着剤としてCamelを使用している通常のJava実装では、たぶん良かったと思います。 Souciance explains in his answerのように、Camelは複数のシステムと統合する必要があるときには本当に輝きます。そのため、少なくとも外界との通信に備えておく必要があります。

しかし、すでにCamelを使ってシステムの内部構造を実装しているので、私はこれを純粋なJavaに置き換える努力をしても意味がないと言わなければならないでしょう。特に現在の実装では、たとえば、directルートの代わりに高性能MQを使用するなど、システムをより堅牢にすることができます。これにより、システムの障害に対する耐性が増し、後でDAOオブジェクトの周りにルートを持つことで、システムの負荷が増大したときにDB更新のバッチ処理を実装する方がはるかに簡単です。