Sprayでのリクエストごとのアクターが、Tomcatのようなリクエストごとのスレッドよりも良い/悪いのはなぜですか？

Question

Sprayのリクエストごとのアクターが、リクエストごとのスレッド（Tomcatなど）よりも優れているか悪いのはなぜですか？どんな戦略がより良いパフォーマンスを提供しますか？

Answer 1

HTTPを使用する場合は、ステートレスプロトコルが使用されます。したがって、それは俳優に最適です。

各面を書き留める前に思います。私はよりよい一般的なレベルに私の声明を取っているこの良い答えにあなたをリダイレクトします。 How does Actors work compared to threads?

EDIT：

俳優は基本的に状態を共有しないと、メッセージ内のデータは不変です。あなたがスレッドを使用している場合、それらの間で簡単にデータを交換することができます。また、開始されたスレッドの寿命や量などの処理も​​必要です。共有状態（不変でない場合）がDeadLocksやその他の同時発生状況を引き起こす可能性があるという基本的な事実です。 ExecutionContextを含む多くのことを処理する事前実装されたThreadPoolsを使用することができるという事実は除外しません。多くの人が自分自身を含めスレッドを間違って使用しています。スレッドのトピックではプロではなく、並行性のすべての問題があります。 https://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/pools.html

俳優は、「1つ」のもの/トピック/使用例が非常に良好でなければなりません。彼らは、あなたがActorSystem、異なるタイプの子を多く持つことができるRootActorなどを持っていることを意味する、ヒラキカルな方法で構築されています。これは非同期メッセージを送信することによる通信です（ブロッキングスタイルで作業することもできます）。 1つのアクターを起動すると、1つのスレッドで実行されます。つまり、1秒間に処理する必要がある10個のメッセージを送信すると、すべてのメッセージは〜10秒後に処理されます。これはあまり並行ではないので、より多くのアクターを生成することができますが、正しく使用していれば、共有スレッドの量xで実行されます。これにより、スレッドが強制終了され、新しいスレッドが生成されることを防ぎます。これはすべてフードの下で処理され、TypesafeConfigで設定することができます。非現実的な例として、20人のアクターが出現するかもしれませんが、20人ではなく4人のスレッドで実行されています。これらのすべてはアクターによって処理され、あなたの目的に使用しているDispatcher、Router、Mailboxについて考える必要があります。そしてそれはスプレーのことです。

HTTPに戻る：これはステートレスです。つまり、TCP-Conが確立された後、HTTP-Requestを送信すると、HTTP応答が返されます。その後、この会話は時代遅れであり、HTTPには関係しません。セッションはHTTPヘッダーを介して識別されますが、プロトコル自体は何もしません。セッションの内容はアプリケーションの仕事です。したがって、要求を処理するために、repsonseスプレーには少数のアクターを持つスレッドプールがあり、要求を処理してルートにリダイレクトします。

あなたがレーダーに持っているべきもの：スプレーはREST/HTTPフレームワークです。 RESTは、非常に厳密でわかりやすい場合、各メッセージに対応するために必要なすべての情報が含まれている必要があることを意味します。

これは少し上をクリアすることを願っています。スプレーで使用されるActorModelをより深く知りたい場合は、自分のサイトを見る必要があります（申し訳ありませんが、リンクはありません）。私はそれが非常に基本的なものであることを知っていますが、これらのトピックのすべてについてかなり良いブログエントリがあり、これは小説全体を書くのが正しいコンテキストではないと思います。