GraphQL APIでフィールドを控えめにまたは寛大に追加する必要がありますか？

Question

これは一般的な質問です。私が意味することをよりよく説明するために例を挙げています。

私はユーザーモデルとトーナメントモデルを持ち、トーナメントモデルにユーザーIDとそのスコアのキー/値マップがあるものとします。 GraphQLのAPIとして、これを露光したとき、私は直接そのように、多かれ少なかれ、それを公開することができます：

Schema { 
    tournament: { 
    scores: [{ 
     user: User 
     score: Number 
    }] 
    } 
    user($id: ID) { 
    id: ID 
    name: String 
    } 
} 

これは、すべてのデータへのアクセスを提供します。しかし、多くの場合、特定のトーナメントでユーザーの得点を得ることや、トーナメントから特定のユーザーの得点を得ることが有用な場合があります。言い換えれば、私が追加できることを便利なようで、多くのエッジがあります

Schema { 
    tournament: { 
    scores: [{ 
     user: User 
     score: Number 
    }] 
    userScore($userID: ID): Number # New edge! 
    } 
    user($id: ID) { 
    id: ID 
    name: String 
    tournamentScore($tournamentID: ID): Number # New edge! 
    } 
} 

これおそらく、便利な方法で、より多くのユースケースをカバーし、クライアントのために消費するより実用的になります。一方、私が公開するほど、私はより多くを維持する必要があります。

私の質問は：一般的に、それは「寛大」ことと（それがクライアントのために、それが容易になりますので）該当ノード間の多くのエッジが露出するように優れている、またはそれは控えめコードのみ公開することをお勧めしますデータを取得するのに必要なだけ多く（維持することが少ないため）

もちろん、この簡単な例ではどちらの点でも大きな違いはありませんが、より大きなAPIを設計する際にこれらが重要な疑問になるような気がします。

Answer 1

私はコメントとしてそれを書くことができますが、私は答えとして、次の点を強調して助けることができない。

は常に常にYAGNI principleに従ってください。維持することが少ないほど良い。優れたAPIデザインは、それがどれだけ大きいかということではなく、ニーズをどれだけ満たしているか、どの程度使いやすいかということです。

後で必要なときにいつでも新しいフィールド（例ではエッジと呼ぶもの）を追加することができます。 KISSが良いです。

Answer 2

それとも、この

Schema { 
    tournament: { 
    scores(user_ids: [ID]): [{ 
     user: User 
     score: Number 
    }] 
    } 
    user($id: ID) { 
    id: ID 
    name: String 
    tournaments(tournament_ids: [ID]): [{ 
     tournament: Tournament 
     score: Number 
    }] 
    } 
} 

を行うことができ、user_idsとtournament_idsは必須ではありませんから、ユーザーはすべてのエッジ、一部、または1つを取得するための意思決定を行うことができます。