IPパケットがソースホストで断片化される頻度は？

Question

IPペイロード> MTUの場合、ルータは通常、IPパケットを断片化することを知っています。最後に、フラグメント化されたすべてのパケットは、フィールドIP-ID、IPフラグメントオフセットおよびフラグメンテーションフラグを使用して宛先で組み立てられます。 IPペイロードの最大長は64Kです。したがって、64KであるペイロードをL4に引き渡すことは、L4にとって非常に妥当である。多くの場合L2プロトコルがイーサネットである場合、MTUは約1600バイトになります。したがって、IPパケットはソースホスト自体で断片化されます。 しかし、LinuxでのIP実装についての簡単な検索では、最近のカーネルでは、L4プロトコルはフラグメントフレンドリーであると言います。を試して、MTUに近いサイズのバッファを手渡してIPの断片化作業を保存してください。

これらの2つの事実を考慮して、IPパケットがソースホスト自体で断片化される頻度について疑問に思っています。 時々起こる/まれに/決してありませんか？ Linuxカーネルのフラグメンテーションのルールに例外があるかどうかを知っていますか（つまり、L4プロトコルが断片的ではない状況がありますか）。 これはWindowsのような他の一般的なOSでどのように処理されますか？ 一般に、IPパケットが断片化される頻度は？

Answer 1

技術的には、IPフラグメンテーションを正しく処理しないプロトコルはありませんが、benefit greatly from lack of fragmentationという2つのもの（NFSなど）があります。

断片化されたパケットの頻度は、主にネットワーク環境によって決まります。 VPNのパケットカプセル化、不十分に設計または実装されたUDPプロトコル、エンドツーエンドのMTUをエンドポイント値以下に低下させるL1/L2プロトコルは、すべてIP断片化を引き起こす可能性があります。

現代のホストのほとんどはPTMUDを実装しています。automaticallyは、non-compliant devices or over-paranoid firewallsが含まれていない限り、MTUサイズを検出します。 Ethernet Everywhereのこれらの時代、私はそれらがインターネット上で特に一般的であるとは思わない。