私は誤っているかもしれませんが、この場合、あなたの関数はテール再帰的である必要はありません。
テール再帰は、再帰関数を使用する場合にスタックを消費しないようにします。しかし、実際には、典型的な再帰関数のようにスタックを消費しているわけではありません。
これは、「再帰的」呼び出しが実行コンテキストの一部のスレッドで非同期的に発生するためです。したがって、この再帰呼び出しは、最初の呼び出しと同じスタックに存在しないことさえあります。
factorialAcc
メソッドは、最終的に非同期的に "再帰的"呼び出しをトリガーする将来のオブジェクトを作成します。その後、すぐにスタックからポップされます。
これは実際にはスタックの再帰ではなく、スタックはnに比例して成長しません。それはおおよそ一定のサイズにとどまります。
factorialAcc
メソッドのある時点で例外をスローし、スタックトレースを調べることで、これを簡単に確認できます。
私はより読みやすいスタックトレースを取得するためにあなたのプログラムを書き直し:
object Main extends App {
import scala.concurrent.{Await, Future}
import scala.concurrent.duration._
implicit val ec = scala.concurrent.ExecutionContext.global
def factorialAcc(acc: Int, n: Int): Future[Int] = {
if (n == 97)
throw new Exception("n is 97")
if (n <= 1) {
Future.successful(acc)
} else {
val fNum = getFutureNumber(n)
fNum.flatMap(num => factorialAcc(num * acc, num - 1))
}
}
def factorial(n: Int): Future[Int] = {
factorialAcc(1, n)
}
protected def getFutureNumber(n: Int) : Future[Int] = Future.successful(n)
val r = Await.result(factorial(100), 5.seconds)
println(r)
}
、出力は次のとおりです。
Exception in thread "main" java.lang.Exception: n is 97
at test.Main$.factorialAcc(Main.scala:16)
at test.Main$$anonfun$factorialAcc$1.apply(Main.scala:23)
at test.Main$$anonfun$factorialAcc$1.apply(Main.scala:23)
at scala.concurrent.Future$$anonfun$flatMap$1.apply(Future.scala:278)
at scala.concurrent.Future$$anonfun$flatMap$1.apply(Future.scala:274)
at scala.concurrent.impl.CallbackRunnable.run(Promise.scala:29)
at scala.concurrent.impl.ExecutionContextImpl$$anon$3.exec(ExecutionContextImpl.scala:107)
at scala.concurrent.forkjoin.ForkJoinTask.doExec(ForkJoinTask.java:262)
at scala.concurrent.forkjoin.ForkJoinPool$WorkQueue.runTask(ForkJoinPool.java:975)
at scala.concurrent.forkjoin.ForkJoinPool.runWorker(ForkJoinPool.java:1478)
at scala.concurrent.forkjoin.ForkJoinWorkerThread.run(ForkJoinWorkerThread.java:104)
ですから、スタックが実際に短いであることがわかります。これがスタック再帰の場合、factorialAcc
メソッドへの約97回の呼び出しを見たはずです。代わりに、1つのみを表示します。
私はこの答えは私が必要なものに合っていると思うが、スカラーなので、まだ少しのメモリリークがある。コンカレントフューチャーズはマージされません..しかし、ツイッターフューチャーズは何らかの魔法によって行います。それは言われている、あなたはこれがクラッシュする前にDEEPに行く必要があります。現実的であるよりも深い方法で、私はこれに満足しています。 – Donuts
私は何かを捜しています[ここに](http://stackoverflow.com/questions/30039893/how-do-i-mitigate-memory-leaks-when-recursively-calling-a-function-inside-a-futu )のPlayのWSクライアントライブラリを使用します。このメモリリークの問題についてもう理解していますか? – nmurthy
スタックはどのようにしてほぼ一定のサイズになりますか?全体的なサイズが、スタックとして分散されるだけでなく、異なるスレッド間で分散されますか? – matanster