俳優ではない人から俳優にメッセージを送るのは悪い習慣ですか？

Question

タイプActorのactor_というプロパティを持つクラスがあるとします。私に問題がありますか？

def someMethod() = { 
    actor_ ! "HELLO" 
} 

または、メッセージを常に別のアクタから送信する必要があります。例えば

def someMethod() = { 
    Actor.actor { actor_ ! "HELLO" } 
} 

Answer 1

によって異なります。非アクターコードからアクターにメッセージを送信すると、ActorProxyが自動的に作成され、ローカルのスレッドに保管されます。これは、スレッドがGCされるまでActorProxyがGCされないため、非常に小さいものの、潜在的なメモリリークを引き起こします。 ActorProxyは、本質的に、非アクタースレッドが多くの点で、受信メッセージを含むアクターのように振舞うことを可能にする。

さらに大きな問題は、アクターライブラリがスレッドを管理する方法と同様に、スレッドが管理されている場合です。そのため、論理コンテキストを表現するものは、一度に1つのスレッドになり、別のスレッドになることがあります。これの良い例は、サーブレットコンテナです。論理コンテキストはサーブレットまたはセッションですが、ActorProxyはスレッドにバインドされるため、論理コンテキスト間で共有されます。あなたのアクターがActorProxyに返信していない場合、これは大きな問題ではありませんが、そうであれば、（a）応答が間違ったコンテキストによって潜在的に受け取られるか、（b）メッセージは受信されません。したがって、前述の小さな漏れは、ActorProxiesのメールボックスがいっぱいになると大きな漏れになります。

[編集] うーん...私は質問を読むことに問題があるようです！アクターブロック内で囲むことで、新しいアクターオブジェクトが作成されます。このアクターオブジェクトは、終了時に適切にGCされます。メッセージをアクターブロックに送ると、メッセージの送信は、アクターを作成するスレッドではなく、別のスレッドの新しい反応で行われることになります。

Answer 2

私はそれを行う際に問題はありません。あなたのコードに意味があるなら、なぜそうではありませんか？ 純粋な俳優のモデルを見ると、すべてが俳優であり、俳優だけが互いにコミュニケーションしています。このようなコードを設計することができれば...素晴らしい...非アクターからアクターにメッセージを送信する。