C＃ - なぜObjectクラスにはtrue演算子がありませんか？

Question

私の質問がばかげていると申し訳ありません。

C++、このコードの動作では：C＃ので

Foo* foo = new Foo(); 
if (foo) 
    ....; 
else 
    ....; 

、これは動作しません：

Object obj = new Object(); 
if (obj) 
    ....; 
else 
    ....; 

Objectクラスは暗黙のうちに、明白な（boolにそのことについては問題に変換することはできませんので、 ）、それはtrueオペレータを実装していません。

私はなぜObjectがtrue演算子を実装していないのですか（自分自身がヌルかどうかをチェックし、十分に簡単な音です）？それは単にコードの可読性などのためですか？

Answer 1

コードの明瞭さのためです。 C＃の多くの設計上の選択肢は、コードが実行しようとしていることがすぐに分かるような方法でコードを記述することを目標としていました。

Object obj = ...; 
if (obj) 
    .... 

if(obj)とはどういう意味ですか？ objが真かどうかをチェックしていますか？それがnullかどうかチェックしていますか？それが0かどうかチェックしていますか？コードを見ている人にとっては明らかではないし、プログラマーがこの特定の構文が何をしているかを見るためにC＃のドキュメントを参照する必要があります。代わりに、代わりにC＃と答えました

Object obj = ...; 
if (obj == null) 
    .... 

このようにして、何をしようとしているのかは明らかです。

これは、ローカル変数をインスタンス化してコードで使用する前に宣言する必要があるのと同じ理由です。インスタンス化されていない変数の値はあいまいであり、コンパイラの設定に依存しますので、C＃では代わりに研究を行い、推測を実行するのではなく、意図を明確にするようにコードを作成する必要があります。

Answer 2

ボクシング。

値がボックス化されている場合、正反対のことを行うブール値を含む条件には、実際には恐ろしい混乱があります。

あなたは何をしたいですから：

object o = false; // Yes, this is legal, it makes a boxed System.Boolean 
if (o) { ... } 

ブールのようなタイプが条件でテストするために、それは大丈夫です。このため

、すべてではなく箱入り値の基本クラスですSystem.Objectため。

Answer 3

あなたの質問への基本的な答えは受け入れ答えで与えられたものです：C＃は回避に設計されたので、は、より具体的にはC.

の設計ミスを永続しかしません：あなたは、なぜ尋ねますタイプはoperator trueを実装していません。この質問に対する答えは、の目的のoperator trueは、短絡の&&と||の演算子を実装することです。objectに&または&&または|または||のいずれかを実装することは望ましくないため、operator trueまたはoperator falseを実装する理由はありません。