効率性の理由から、ghcはリストを一度だけジェネレータに変換しますか？

Question

もしそうなら、これは標準の一部ですか、あるいは私たちが依存できるghc固有の最適化ですか？あるいは、私たちが必ずしも依存することのできない最適化だけです。

P.S： 私は試験サンプルを試したとき、行われていたことを示しているように見えた/

Prelude> let isOdd x = x `mod` 2 == 1 
Prelude> let isEven x = x `mod` 2 == 0 
Prelude> ((filter isOdd).(filter isEven)) [1..] 

CPUアップ

咀嚼が、多くのメモリを消費しません。

Answer 1

発電機の意味によって異なります。リストは遅れて生成され、それを参照するものは何もないため、消費された部分はほとんど直ちにガベージコレクションされます。上記の計算の結果は増加しないので、計算全体が一定の空間で実行されます。これは標準によって義務付けられているわけではありませんが、その例（および曖昧に似ている）のために異なる空間動作を持つ厳密でないセマンティクスを実装することは難しいので、実際にはそれに頼ることができます。

通常、リストはまだリストとして生成されているため、多くのゴミが生成されています。有利な状況下で、GHCはリスト[1 .. ]を排除し、非割り当てループ生成する：

result :: [Int] 
result = filter odd . filter even $ [1 .. ] 

（怠惰のうちプレリュード関数を使用して）、-O2でコンパイルは、コア

List.result_go = 
    \ (x_ayH :: GHC.Prim.Int#) -> 
    case GHC.Prim.remInt# x_ayH 2 of _ { 
     __DEFAULT -> 
     case x_ayH of wild_Xa { 
      __DEFAULT -> List.result_go (GHC.Prim.+# wild_Xa 1); 
      9223372036854775807 -> GHC.Types.[] @ GHC.Types.Int 
     }; 
     0 -> 
     case x_ayH of wild_Xa { 
      __DEFAULT -> List.result_go (GHC.Prim.+# wild_Xa 1); 
      9223372036854775807 -> GHC.Types.[] @ GHC.Types.Int 
     } 
    } 

普通ループを生成します1からmaxBound :: Intまで実行され、途中で何も生成せず、最後に[]を生成します。 []を明白に返すほどスマートです。 GHCは、Intが偶数である場合、奇数にすることはできないので、チェックは削除され、ブランチには空でないリストが作成されます（つまり、到達不能な枝はコンパイラによって削除されている）。

Answer 2

厳密に言えば、Haskellは特定の評価モデルを指定していないため、実装は自由に言語の意味を実装することができます。しかし、GHCをはじめとする元気な実装では、これを一定の空間で実行することに頼ることができます。

GHCでは、これらのような計算は、まだ評価されていない残りのリストを表すサンクで終わる単独リンクの結果となります。このリストを評価すると、リストの多くはオンデマンドで生成されますが、リストの最初は他の場所では参照されないため、直前の部分はすぐにガベージコレクションの対象となります。

最適化が有効になっている場合、GHCはここで森林破壊を実行し、リストを作成する必要性を最適化し、割り当てが行われない単純なループになります。