enum - > intはenum - > unsignedよりも優れた変換をします。

Question

次のコードでは、f(unsigned)の代わりにf(int)のオーバーロードが選択されています。 clang 3.0とgcc 4.8でテストされています。

enum E 
{ 
}; 

E f(int); 
int f(unsigned); 

E e = f(E(0)); 

標準の私の読書enum -> intとenum -> unsignedの両方が唯一の積分変換を含んで、同一の標準変換シーケンスであることを考えるように私をリードしています。

[conv.integral]列挙型の右辺値は、整数型の右辺値に変換できます。

[over.best.ics]によれば、整数変換のみを含む標準変換シーケンスのランクは「変換」です。

[over.ics.rank]以下のいずれかのルールが適用されない限り、同じ形の二つの暗黙的な変換配列が区別できない変換配列である：[...]言及したルールの

なし思えません2つの標準変換シーケンスを比較するときに適用します。

私には何が欠けていますか？

Answer 1

C++ 11：

[conv.prom]/3

基底型固定されていない対象範囲外の列挙型（7.2）のprvalueがのprvalueに変換することができます。 列挙のすべての値（即ち、B maxまでの範囲bの最小の値は7.2で説明したように）表すことができ、以下のタイプの最初：int、unsigned int、long int、unsigned long int、long long int、又はunsigned long long intを。

そして（強調鉱山）、[over.ics.rank]/4：

標準変換配列は、それらのランクによって順序付けされる：完全一致がより良好変換でありますプロモーションはコンバージョンよりも優れたコンバージョンです

したがって、発現f(E(0))上のオーバーロード解決のために、過負荷E f(int);積分変換がint f(unsigned);ために必要な、より高いランクを有する（（[conv.prom]介しEからintに、）だけ積分促進を必要と[conv.integral]を介してEからunsigned）。 C++ 03

---

最初の引用は若干異なるものの、議論は、同じである： [conv.prom]/2

タイプwchar_tの右辺値（3.9.1 ）または列挙型（7。2）は、基底型のすべての値を表す次の型の最初の値（int,unsigned int、long、またはunsigned long）に変換できます。

[over.ics.rank]/4は同じです。