C++の 'explicit'キーワードの使用例は正しいですか？

Question

GoogleTechTalks video on Youtubeでは、Bjarne Stroustrupは今後のC++ 0x標準について語ります。ビデオの中で彼は次の例を挙げ：

#include <iostream> 

struct Sick 
{ 
    Sick(double d)  { std::cout << d << "\n"; } 
    explicit Sick(int i) { std::cout << i << "\n"; } 
}; 


int main() 
{ 
    Sick s1 = 2.1; 
    Sick s2(2.1); 
} 

彼は、特定のコンテキストで暗黙の型変換に関連する問題を強調するために、Sick(double)はなくSick(int)前explicitキーワードを配置することを意味しましたか？彼の議論で

Answer 1

、Stroustrup氏は、このような

Sick s2(2.1); 

として直接初期化は、任意のexplicitコンストラクタがある場合にのみ、コンストラクタはexplicitをマークし検討することに言及しています。これは、GCC 4.6.1やMSVC 16/VS 2010を含むいくつかのコンパイラでの私の経験ではなく、標準でそのような要件を見つけることができません（誰かが指摘できれば興味がありますが）。 int型は初期化子で使用されている場合

はしかし、私は例がStroustrup氏は、証明するために何を意味するのかを示してだと思う：

上記の意志表示を実行

#include <iostream> 

struct Sick 
{ 
    Sick(double d)  { std::cout << "double " << d << "\n"; } 
    explicit Sick(int i) { std::cout << "int " << i << "\n"; } 
}; 


int main() 
{ 
    Sick s1 = 2; 
    Sick s2(2); 
} 

：

double 2 
int 2 

は、その2つのショー明らかに同等の初期化は実際には異なるコンストラクタを選択します。

（または、質問に記載されているように、私が逃したように - explicitキーワードはSick(double d)コンストラクタにあるはずです）。