istream :: peek好奇心旺盛な行動。 EOF

Question

私はちょうどC + +で興味深い状況に遭遇しました。私は次のようなことをしていました：

istream in; 
// ... 
in.get();  // get a char (which turns out to be the last) 
       // curiously ios::eof bit doesn't get set just yet 

c = in.peek(); // attempt to peek, return EOF and now set ios::eof bit 

if(c == EOF) { 
    // realize shouldn't have gotten the last char for some reason 
    in.unget(): // attempt to unget, *fails* (because ios:eof bit was set) 
} 

私はなぜpeekがeofビットを設定するのか不思議です。私はこれが非常に直感的でないことがわかります。実際には何も消費していないので、ストリームの状態を変更しないでください。また、なぜungetが後で動作しないのですか？ good()が偽である場合、標準ではすべての操作をノブにする必要がありますか？

Answer 1

in.get();  // get a char (which turns out to be the last) 
       // curiously ios::eof bit doesn't get set just yet 

これは "好奇心" ではありません。ストリームのEOFビットは、がeofに達したために失敗したときにセットされます。それはではありません "最後の読書は私たちをeofに連れて行きました"。今のように

c = in.peek(); // attempt to peek, return EOF and now set ios::eof bit 

。

また、なぜungetが機能しないのですか？ good()が偽である場合、標準ではすべての操作をノブにする必要がありますか？

...これは起こっていることです。そうでなければ "うまくいきません"を定義することに失敗しました。

あなたは、あなたの答えは一種の複雑と私には不明である3.

istream in; 
// ... 
in.get();  // assume this succeeds (*) 

c = in.peek(); // assume this fails and sets EOF bit 

if (!in) { 
    in.clear(); // clear stream error state for use 
    in.unget(); // "put back" that character (*) 
} 
else { 
    // next char from .get() will be equal to `c` 
}