C＃でネストされたジェネリックを簡略化することは可能ですか？

Question

私はC＃でジェネリックスが大好きですが、時にはそれらを使って作業することで少し複雑になることがあります。以下の問題は、私は今、毎回走っています。このシナリオをよりシンプルにする方法はありますか？今、私の質問がある

public class In : Inner 
{ 
} 

public class Out : Outer<In> 
{ 
} 

public class HandleOut : Handler<Out, In> 
{ 
    public override void SetValue(In value) { } 
} 

：

public abstract class Inner 
{ 
} 

public abstract class Outer<T> 
    where T : Inner 
{ 
} 

public abstract class Handler<TOuter, TInner> 
    where TOuter : Outer<TInner> 
    where TInner : Inner 
{ 
    public abstract void SetValue(TInner value); 
} 

そして、いくつかの単純な実装：のために私はどのように、私は誰かが3つのベースクラスを考える

:)をすることができます願って見ることができませんのタイプはTInnerで、タイプが「Out」であるため、HandleOutの定義を簡略化してpublic class HandleOut : Handler<Out>のようなものにしても、のパラメータとして内部タイプを使用できるようになります？

これは非常に単純な例ですが、通常はすべての定義を第1の型から論理的に推論できるような定義では、ジェネリック型の長いリストを取得することがあります。私は行方不明のトリックはありますか？

Answer 1

号

そのような推論は、おそらく可能であるべきであるが、それはlangugeの一部ではありません。これをRoslynに提案することに興味があります（新しい問題を開く）。もちろん、このタイプのジェネリック制約の推論は、複雑なケースでは問題になるかもしれませんが、少なくとも単純なケースでは実行可能です...それでもC＃チームは自分の時間と労力をかけなければいけませんか？

Why are generic constraints not inheritedDamien_The_Unbelievershared on the commentsが点在しています。 OutはすでにあなたのタイプIn、TOuterが必要とされていない一般的なパラメータを与えることは事実である一方、

---

とにかく、コードの中であなたの提示。

次のコードは、同様に動作：あなたがそれを必要とする場合

public abstract class Inner 
{ 
} 

public abstract class Outer<T> 
    where T : Inner 
{ 
} 

public abstract class Handler<TInner> // NOTE: TOuter removed 
    where TInner : Inner 
{ 
    public abstract void SetValue(TInner value); 
} 

public class In : Inner 
{ 
} 

public class Out : Outer<In> 
{ 
} 

public class HandleOut : Handler<In> // NOTE: Out removed 
{ 
    public override void SetValue(In value) { } 
} 

---

ので、代わりにTOuterのOuter<TInner>を使用して検討することができます。もちろん、TOuterのリストを保持している場合は、派生タイプTOuterではなく、派生タイプOuter<TInner>が許可されるため、制限が少なくなります。

ジェネリック制約に「新規」を指定していないため、このタイプのオブジェクトは作成されませんが、ケースが到着した場合はコンストラクタにFunc<Outer<TInner>>を受け入れることができます。