Guava：Iterables.filter VS Collections2.filter、大きな違いはありますか？

Question

Iterables.filter(Iterable, Predicate)とCollections2.filter(Collection, Predicate)の方法に違いがある場合は、Guavaで知りたいことがありますか？

これらは、繰り返しの順序を維持し、ライブビューを提供するように見えます。 Javadocは、Collections2.filter().size()を呼び出すと、すべての要素を反復処理します。

私は、項目のリストをフィルタリングする述語があり、その結果、ビュー内に残っている項目の数（またはリストは関係ありません）が必要であるとします。私は何を使用するのですか？ size()メソッドがCollectionによって提供されるので、Collections2.filterを使用する方が簡単です。

しかし、バックグラウンドで、違いがあります：

ImmutableList.copyOf(
    Iterables.filter(lead.getActions(), isRealActionDoneByUserPredicate) 
).size(); 

そして：ところで

Collections2.filter(lead.getActions(),isRealActionDoneByUserPredicate).size(); 

---

は、通常のArrayListを構築するよりも速くImmutableListを構築していますか？

Answer 1

Guava投稿者はこちらです。

Collections2.filter(elements, predicate).size() 

それがコピーを行わないように、好ましい - 両方filter方法はビューを返す - しかし

Iterables.size(Iterables.filter(elements, predicate)) 

が本質的に等価であり、同様に任意コピーせずに答えを見つけるだろう。

ImmutableList対ArrayListを構築するとの相対速度に関しては、それはあなたが使用した施工方法によって異なります。

• ImmutableList.copyOf(collection)は、ほぼ正確に同じ時間を取る必要があります。
• ImmutableList.builder()....build()は、Builderの中にArrayListを使用しなければならないため、一定の係数を小さくする必要があります。これは、追加する要素の数が事前に分からないためです。
• ImmutableList.of(...)は、ほぼ等しいスピードを持ちます。言っ

、ImmutableListを使用しての概念の利点は、多くの場合、あなたが頻繁に周りのリストを渡すことがあります場合は特に、小さなパフォーマンスのコストを上回ります。