C++ 03はではなく、というC++ 98のテクニカル正誤表ですが、私はそれがWG21ページにあったと信じています。 C++標準。C++ 03はC++標準の新しいバージョンか、C++ 98の技術的正誤表（TC）だけですか？
しかし、GCCなどのコンパイラでは-std=c++98スイッチしか表示されず、Alf P Steinbach氏はfew commentsということで、実際にはC++ 98のTCかもしれないと示唆しています。
私は「C++ 03」について書いていますが、C++ 98に言及するだけで十分ですか？関連する質問として、も間違っていますか？ "C++ 03"という用語を使用していますか？本当にC++ 98 TC1だと思うので、C++ 03とは言えません。私が今まで誰かがC997のためにC07を書くのを見たことがないのと同じように。
はい、いいえ。
C++ 03（ISO C++ 14882：2003）はそれ自体の標準であり、C++ 98だけが修正されたため、「ちょうど」TC1でもあります。
C++ 98は、C++ 98が意図していたものだと言えるでしょう。 ISO/IEC 14882の初版は、技術正誤表は2003年に承認された1998年に出版された
。標準は2003年版として再び出版されました。 ”
文字通り余分な期間が引用されています。 Wikipediaの言葉（権限はありませんが、それ’が悪い場合には、固定されなければならない）で
：標準の公式リリース後に、いくつかの年間
“、委員会は、欠陥レポートを処理し、およびC++標準、ISO/IEC 14882の修正バージョンを公開し：値の初期化は新しいものだったこと、しかし、主張するかもしれない2003年”
一つで、2003年だけではなく、COR反抗。そして、技術矯正医自体が矯正のみで構成されていたのに対し、矯正標準は別のもの、新しい基準であると主張するかもしれない。これらのポイントは、文脈に依存しない絶対的なステートメントではありませんが、文脈上は理解しています。
委員会は、TCはTCとして承認したが、isoはTC以外の新しい規格を作ったと述べている。 –
@Johannes：いいえ、彼らは「非TC」とは言いません。 C++ 03は、死んだツリー版の裏表紙の言葉では、「技術的正誤判定1を組み込んだ完全な現在の国際C++標準/技術的にBS ISO/IEC 14882：2003（第2版）です。 （ANSIのような）標準規格の唯一の利用可能なバージョンです。 "私はそこにあるBSが何を意味するのかは分かりません。 –
@ AlfP.Steinbach：英国規格。 BSiは唯一の標準化団体であり、デッドツリーエディションAFAIKを公開しています。 –
全く新しいスタンダードです。私はそれががをちょうどTCとして始めたと信じています。それが混乱の原因です。確かに事実上バグ修正リリースです。しかし、はに変更されました。あなたは98または03について話しているかどうかを知る価値があります。
"しかし、変更があり、あなたが98または03について話しているかどうかを知る価値があります。" – akappa
@akappa： 'std :: vector'は、03で始まる要素が連続していることだけを必要としました。私はそれが大したことではないという意見に同意する。 C++ 98の動作が何であるかを気にしている人は、すでにそれを指定するべきであることを知る立場にあるでしょう。誰かが "C++"について尋ねるのはおそらく実用的な答えを探しているので、現在の標準の動作とそのコンパイラがサポートするものを知りたがっています。私たちは現在C++ 11上にいるので、C++ 98は事実上そのような疑問に対して無関係です。 – GManNickG
@GManNickG質問は、C++ 03とC++ 98の両方について明示的に質問しています。この区別は、無関係なものではありません - 従来のソフトウェアyadda yadda。 –
なぜこれは実際に問題になるのですか？ – Mat
@Mat正しいテキストを書いています。 –
ISO/IEC 14882：2003はISO/IEC 14882の第2版であり、前者は14882：1998である。どちらも公開され、ANSIで承認された標準です。 2003年のフォワードによれば、「この第2版は、第1版を取り消し、置き換えます...」 – Mat