case文1 + statement2：コーディングが貧弱ですか？

Question

私はこのようになりますswitch文書かれている。このようなヘッダで定義された書類と

switch(statement){ 
    case statement1: 
     break; 
    case statement2: 
     break; 
    case statement3: 
     break; 
    case statement4: 
     break; 
    case statement1 + statement2: 
     break; 
    case statement1 + statement3: 
     break; 
    case statement1 + statement4: 
     break; 
    default: 
     break; 
} 

：
#define statement1 999
#define statement2 32898
#define statement3 32899
#define statement4 32900
これは、コンパイルして使用して正常に動作しますビジュアルスタジオ2003.

私にとってこれはより多くの変数を定義する必要性からより多くのステートメントを提供します。前のコードでどのステートメントが選択されているかに応じて、私は異なるオプションを持つことができます。

コミュニティはこのコードをどのように認識しますか？受け入れられましたか？悪い練習ですか？避けられる？

私が見ることができる唯一のリスクは、定義33897,33898,33899が存在するかどうかです。

Answer 1

私はスイッチが好きではありませんが、コードを大幅に改善できると思います。

まず、スイッチの演算子を使用するのは間違いではありません。あなたは、あなたが望むあらゆる種類のconstexprを使うことができます。整数演算はconstexprです。

私は変化するであろう事はこれです：C++ 11が利用可能であった場合、私はconstexprを使用する

const int statement1 = 999; 
const int statement2 = 32898; 
const int statement3 = 32899; 
const int statement4 = 32900; 

。

マクロは、関数呼び出しや複雑な操作のような陰影を隠すことができます。今はコンパイル時に使えるintです。

特に、これらの名前では、定数は読みにくいです。コンパイル時に、constexpr関数を使用してこれらの定数の値を生成することもできますし、単により良い名前を付けてコメントすることもできます。

switch文で整数を一緒に追加するのは実際には悪くないが、私が見ることができる唯一のリスクは定義33897,33898,33899があるかどうかということです。これが結果に意味を与えるべき理由ですそれらの操作の。 33897は本当にあなたがテストする値である場合は、次の操作を行います。あなたはグローバルスコープでそれらをしたくない場合は

const int combine2 = statement1 + statement2; 
const int combine3 = statement1 + statement3; 

あなたは非常に機能のものを定義することができます。

Answer 2

できるだけ#defineを避けるようにしてください。はい、それは悪い習慣です。

あなたはconstexprのでそれを行うことができます：

constexpr int statement1 = 2; 

、あなたは正確に同じことを行うことができます。しかし、より表現力と型の安全性を得ることができます。