rm形式とmp3形式の違い

Question

rmファイルのサイズは比較的小さくなっています。 品質とはどのように比較されますか？

ソングウェアハウスのアプリケーションの場合、ストレージスペースを節約するためにアーカイブする前に、すべてのmp3をrmに変換することをお勧めしますか？

Answer 1

I second Lunatiks答えますが、WAVの代わりにFLACをお勧めします。

FLACは可逆圧縮方式です。 http://flac.sourceforge.net/からの引用：

FLACはオーディオ品質を損なうことなくFLACで圧縮されていることを意味し、無料ロスレスオーディオコーデック、MP3に似たオーディオフォーマットが、ロスレスの略です。これはZipの仕組みと似ていますが、FLACではオーディオ用に特別に設計されているため、圧縮率が大幅に向上し、お気に入りのプレーヤー（または車やホームステレオ、サポートされているデバイス）でFLACファイルを再生できますMP3ファイルと同じように。次のように倉庫に保管のためのロスレス方式（FLACやWAV）と一緒に行きたいと思いますなぜ

理由は、MP3やRMなどの

ロッシー方法が賢明完全にOK品質です。 1つのロスレス・フォーマットを別のロスレス・フォーマットに変換する必要があるときに問題が発生します。 たとえばWAV - > MP3 - > RMの場合は、MP3エンコーディングとRMエンコーディングのアーティファクトを含むファイルになります。

ファイルを保存する適切な方法は、ロスレスを保存し、お客様のために適切な形式に変換することです。 losselessデータストレージの使用FLACについては

  OGG 
     ^
      | 
RM <-- FLAC --> MP3 
      | 
      v 
     WAV 

Answer 2

Real Mediaファイルから遠く離れた場所にいてください。mplayerなどの高度なエンコードアプリケーションでも、ほとんどサポートされていません。

私はMP3に固執するか、少なくともそれらを低いビットレートに再エンコードします。代わりに、オープンソース形式の.oggに再エンコードすることもできます。

Answer 3

オーディオ品質が非常に重視されない限り、すべてのオーディオを最高品質の、最も圧縮されていないフォーマットで保存することをお勧めします。可能であれば16bit 44kHz WAV。これにより、トランスコード中にさらに情報を失うことなく、今後どんなフォーマットでもエンコードすることができます。

ああ、リアルメディア？これは1999年ですか？実行して、歩いて、他の形式にしないでください。

Answer 4

私はArtem RusakovskiiとLunatikの回答をエコーし​​ます。 rmを使用せず、代わりにoggを使用してください。

Answer 5

• 。
• loosyの場合は、データ格納用にOGGを使用してください。

さらにRMに近づかないでください...問題が発生します。

Answer 6

リアルメディアは圧縮時に悪くありません。 Real Mediaには特許やライセンスの問題があるだけでなく、文書化されておらず、サポートされているプロトコルでもあります。

Xiph（Ogg Vorbisの後ろにいる人）はa comparison between the leading codecs（rm、mp3、wma、aac、ogg）を公開しました。各コーデックを聴いたり比較したりできます。

データが既にmp3（損失のあるフォーマット）になっている場合は、特に別の損失のあるフォーマットに変換することはお勧めできません。あなたはストレージに何も手に入らず、自動的に品質を失います。