FindFirstFile-FindNextFileでこのトリックでファイル検索を高速化しますか？

Question

私はFindFirstFileと次の最初のFindNextFileについて知りたいと思います。 FindFirstFileが常に '。' （現在のフォルダ）と次のFindNextFileは常に '..'（親フォルダ）ですか？もちろんマスクは「*」です。私は、ファイルのリストを少しスピードをアップしたい、私は同じように、何かを書くことができます：「」だから私はチェックの必要はありません

h := FindFirstFile('path\*' ...)  // it finds '.', not process 
if h = INVALID_HANDLE_VALUE then ... // some error handling, of course 
FindNextFile(...)     // skipping '..', I suppose, if '.' has found, 
            // '..' will be too, no handle validity check 
while FindNextFile(...) do 
    // file/folder processing begins here 

と '..'のファイル名が毎回あります。文法には申し訳ありませんが、わたしは理解できました、そして私の英語のために、私が間違いを犯すならば。

Answer 1

最初の2つのエントリが'. 'と'..'になるという保証はありません。したがって、あなたの提案したコードは使用できません。

あなたは、これらの2つのエントリを見たかどうかを判断するためにトラックを保持することができます。

ただし、これらの値を確認することはボトルネックではありません。ディレクトリを列挙すると、ディスクへのトリップやシステムコールが含まれます。それがボトルネックです。これらの項目のチェックを最適化しようとすると、コードがわかりにくくなり、パフォーマンス上のメリットが得られません。

Answer 2

お返事ありがとうございます。私の趣味の1つは、最善のソリューション、短い必須コードのアルゴリズム（必要に応じて、アセンブリレベルまで）を見つけることです。私の練習では、それは本当のように見えました。しかし、それについてのドキュメントは見つかりませんでしたが、Find * Fileの内部動作とハードドライブのデータ構造に依存していると思いました。 これが私が尋ねた理由です。再度、感謝します。

Jonathan：FIND_FIRST_EX_LARGE_FETCHを使用して実際にFindFirstFileExを使用しましたが、サンプルコードのようではありませんでした。私はExを使用しているかどうかは問題には関係ありません。

IInspectable：そうだね、私はMFTに沈むする必要はありません:)

私は、コードのこのフォームを使用しないでしょう。私は - Davidが示唆しているように - 変数を使用しますが、整数型は2からカウントダウンまで減少し、カウンタが0になると名前検査はもう必要ありません。