Parallel.ForEachをすぐに停止

Question

各ループでParallelを停止するのに問題があります。

テーブルから取得した約40.000個のDataRowsのセットを反復処理しています。結果セットに100個のアイテムがあるとすぐにループを停止する必要があります。問題は、ParallelLoopStateでStopメソッドをトリガーすると、イテレーションが即座に停止せず、結果セットに矛盾が発生することです。

私は停止を押すとすぐに、私はすべてのスレッドを殺すことを確認する方法はありませんか？

List<DataRow> rows = new List<DataRow>(dataTable.Select()); 
    ConcurrentDictionary<string, object> resultSet = new ConcurrentDictionary<string, object>(); 

    rows.EachParallel(delegate (DataRow row, ParallelLoopState state) 
    { 
    if (!state.IsStopped) 
    { 
     using (SqlConnection sqlConnection = new SqlConnection(Global.ConnStr)) 
     { 
     sqlConnection.Open(); 

     //{ 
     // Do some processing....... 
     //}  

     var sourceKey = "key retrieved from processing"; 
     if (!resultSet.ContainsKey(sourceKey)) 
     { 
      object myCustomObj = new object(); 

      resultSet.AddOrUpdate(
      sourceKey, 
      myCustomObj, 
      (key, oldValue) => myCustomObj); 
     } 

     if (resultSet.Values.Count == 100) 
      state.Stop(); 
     } 
    } 
    }); 

Answer 1

ParallelLoopState.StopのドキュメントページはStop()を呼び出すと開始から新しい反復を防ぐことができますと説明しています。既存の反復は中止されません。

Stop()もIsStoppedプロパティをtrueに設定します。長時間実行される反復では、IsStoppedの値をチェックし、必要に応じて時期尚早に終了することができます。

これは、協調キャンセルと呼ばれ、スレッドを中止するよりはるかに優れています。スレッドを中止するのは高価で、クリーンアップが困難です。あなたの仕事をコミットしたいときにちょうどThreadAbort例外がスローされたらどうなるか想像してみてください。一方、

協同組合のキャンセルは

など他の状態とファイルをクリーンアップ、接続を閉じ、タスクは必要に応じてトランザクションをコミットまたは中止した後、正常に終了することができますさらに、 Parallelの処理は、タスクではなく、スレッドを使用していますデータの断片。これらのスレッドの1つは、並列操作を開始した元のスレッドです。中止はスレッドプールのスレッドを無駄にするだけでなく、メインスレッドを強制終了します。

これはバグではないかある - Parallelは、データ並列の問題ではなく、非同期実行を解決するためのものです。このシナリオでは、システムが適切な数のタスクを使用してデータを処理し、処理が完了したら続行することを望みます。