これはおそらくばかげた質問ですが、私はとにかく質問するので、私はその考えに興味を持っています。同じ物理ドライブに格納された複数のファイルグループにデータベースを格納することのパフォーマンスや利点（ディザスタリカバリ処理の範囲外）はありますか？SQL Server 2008：同じ物理ドライブ上の複数のファイルグループに利点はありますか？
具体的には、同じ物理ドライブ上のフルテキストインデックスに対してのみセカンダリファイルグループを作成すると有益でしょうか？ボトルネックになる可能性はありますか？
私の状況のログファイルは、データファイルとは別の物理ドライブに保存されています。
別のファイルグループを使用すると、バックアップを分割する可能性がありますが、それ以外の利点はありません。同じドライブ上のI/Oまでは、これを行うことで何も得られないので、I/Oパフォーマンス上の理由から厳密に検討している場合は、予算を分けることができるまで待つことをお勧めしますスピンドル。
いいえ、問題ではありません。あなたが望むなら、後でそれらを移動するのが簡単になります。
複数のファイルは、割り当て競合（PFSラッチ競合）を軽減するという利点があります。本当に本当に速いIOサブシステム（例えばSSDドライブ）は、この問題を明らかにして、ファイルをデータベースに追加することで軽減を必要とします。詳細はHow many files should a database have?またはBenchmarking: Multiple data files on SSDsです。
複数のファイルグループが複数のファイルを意味するものではありますが、同時にホットテーブル複数のファイルグループからなりますない利益ホットスポットは、単一のファイルグループには、再び、となりますので（もちろん、ホットファイルグループは、それ自体で、しない限り、複数のファイルに分割）。ですから、私はファイルグループが管理目的のためだけに使用されるべきだと言います（例えば、piece meal restore）。
詳細な対応をありがとうございます。 – Brad