C++クレイジーtypedef：標準によってこの構文を許可するポイントは何ですか？古い馴染み1

Question

：

typedef int cute_int; //cute : common and familiar syntax. 

この構文は完璧です。問題ない。

int typedef crazy_int; //crazy : uncommon and unfamiliar syntax. 

だけのプログラマを混乱させるために：

今、私たちは上記のような型定義を書くことができたときに、この構文を可能にする点は何ですか？この構文はどこにでも必要ですか（実際に前のものがあった場合）？コンパイラの観点からどう思いますか？彼らはそれがかわいいか狂っているのですか？あるいは、コンパイラにとってまったく問題ではありませんか？ところで

---

、このコードはここから来た： 場合Use of typename keyword with typedef and new

あなたはそれが構文エラーがある場合、その後、ideoneでthe working code hereをチェックアウト迷っている場合。

Answer 1

"The flip side of this is that you have to deal with old mistakes and with compatibility problems. For example, I consider the C declarator syntax an experiment that failed. Nevertheless, I adopted it for C++. The alternatives and improvements I considered at the time would not have improved matters. I rate is as a minor problem. The more serious problem is to maintain closeness of language definitions as C evolves." - ビャーネ・ストロヴストルップ

Answer 2

私はこれがstandartによって許可されているとは確信していません。しかし、われわれが知っているように、C++には、許されているが慣習的な構文を持つものがたくさんある。たとえば、この種のもの1[a], "hello"[2];// ...

Answer 3

私のg ++​​はそれを受け入れるようですが、コンパイラの観点からは、構文解析が難しくなります：intトークンが発生すると、あなたがtypedefを考慮すれば、それはA typedef Bを持つようになりますのみ意味がある...

を使用すると、型定義を解析している場合は、」tは知っている（とtypedefが起こるしようとしている）か、変数/関数定義を解析していますバイナリ演算子（型の割り当ての意味ではA = Bのように）です。

Answer 4

質問 "？それはあなたが混乱する理由" であります

構文はC++の宣言指定子の文法に由来します。これは非常に一般的であり、C++の多くのもので使用されます。宣言指定子の順序は関係ありません。これらを見て：あなたは十分な長さあなたは構文が実際に均一かつ論理的であることを見つけることができ、それらを見れば

virtual int f() const; 
virtual int* g(int); 
int ptr1; 
int *ptr2; 
typedef const int* name1; 
typedef const int name2; 

：

int virtual f() const, *g(int); 
int ptr1, *ptr2; 
int typedef const *name1, name2; 

これらは同等です。また、C++の文法を読むことが役に立ちます。