string.Emptyを使用すると危険ですか？

Question

可能性の重複：
In C#, should I use string.Empty or String.Empty or “” ?

私はちょうどthis question/answerに次の文つまずい：C＃2.0コンパイラのよう

、へ 非常に少ない点がありますとにかくString.Empty 実際には多くの場合、それは ですコンパイラ は""への参照をインライン化できますが、 はString.Emptyと同じことを実行できません。

このステートメントは正しいですか？したがって、string.Emptyの代わりに常に""を使用する必要がありますか？

ご注意ください：私は（これは読みやすい）コーディングスタイルガイドについては何も求めていません。機能的な違いがあるかどうかを知りたい（インライン展開など）。

Answer 1

ほとんどの場合、読みやすいものを使用してください。潜在的な可能性はほとんどありません。

IMO ""は読みやすくなります。しかし、他の人はString.Emptyを好む。それは主にスタイルの問題です。

引用符で囲まれた演奏パートは妥当と思われます。 ""はコンパイル時の定数であり、インターンされます。 String.Emptyは静的な読み取り専用フィールドです。コンパイル時にC＃コンパイラプログラマがString.Emptyを""と置き換えることに特別な注意を払っていない限り、まれなシナリオでは若干遅くなるかもしれません。 ""のすべての用途は同じインスタンスを共有し、String.Emptyは非常に同じインスタンスを指すことが予想されます。

""を他の定数と組み合わせて、コンパイラが理解できるようにすると、コンパイル時に式全体が評価されることがあります。 String.Emptyは定数ではないと考えられます。しかし、実際には理にかなった例は考えられません。

例：

string s = ""+"A"+""+"B"+""; 

がより速いかもしれません：

string s = string.Empty+"A"+string.Empty+"B"+string.Empty; 

しかし、もちろんまともな人が書くでしょう：

string s = "AB"; 

しかし、それは、C＃プログラマが追加いる可能性がありますその場合は""に置き換えられるString.Emptyの特殊ケース違いは全くありません。

Answer 2

このステートメントは正しいですか？

インターナショナルのポイントは、メモリを節約し、比較時間を短縮するための参照を共有することです（リファレンス比較は急速に高速化しています）。 String.EmptyはStringクラスのstatic readonlyフィールドであるため、そのクラスのすべての使用はすでに同じ参照を共有しています。したがって、String.Emptyはすでに効果的にインターンシップされています（私は「効果的」と言いましたが、特にあなたのアセンブリでは""の使用を禁止されています）。

string.Emptyの代わりに常に""を使用する必要がありますか？

個人的に私はString.Emptyがはるかに読みやすくなることがわかりました。あなたが好むものを使用してください。パフォーマンスの違いがあれば、ボトルネックになる可能性は非常に低いです。

Answer 3

Console.WriteLine (ReferenceEquals ("", string.Empty) ? "Same Reference" : "Different Reference"); 
// Prints "Same Reference" 

（少なくともMicrosoft版のCLRでは）これはまったく好みのようです。 MONOについて知っている人はいますか？