作業環境でHarvest SCMを使用していますか？私は今これを2つの異なる場所で使い、驚くべきものを見つけました。一つの状況で私は変換スクリプトを書いたので、CVSをローカルで使用して、寝ている間にHarvestシステムに毎日変更をインポートすることができました。同社はHarvestの使用について熱狂していたが、プログラマーの80％が何か違う声で泣いていた。それは、不必要に複雑で、遅く、重かった。私が働いているところでハーベストが使用されていないというのは、現在私の仕事の必要条件です。ハーベストを購入する理由は何ですか？
Harvestを以前に使ったことがありますか？あなたの経験は何ですか？私ほど悪い？他のさまざまな回避策を採用しましたか？なぜこの製品はまだ購入されていますか？
あなたの会社はCAと何らかの契約を結んでいる可能性があります。あなたは他の多くのCAソフトウェアを社内で使用していますか？
編集：だと思います！
私は同意します。ハーベストが喉を塞いでいた場所でも、メインフレームソフトウェアのCAと契約していました。たぶん彼らは財源があまりにも良い価格ポイントとサポート契約を作ったのかもしれません。その場合、製品を使用するにはかなりのオーバーヘッドがあるため、Harvestの保守コストを分析する必要はありません。 –
私は、数年前に銀行業界で短期間のギグでハーベストを使用しました。私はそれが事実上使用できないことに同意しますが、QA担当者はそれを愛しているようでした。
QAの人々がこれまでに何か他のものを使用したことがあるかどうかわかりません。 –
私は銀行でハーベストを使用する利点がありました。あなたは1つの簡単な変更を行うために15のステップを必要とする、後方の3重フォークの文書化されていないチェックインの手掛けを見つけることはありません。彼らは分岐を使用していないことを心配しないでください。これは邪悪なツールです。それはあなたのクラッチであなたを得ることはできません。
Harvestが使われている場所で求人を断ったばかりです。 –
私は2つの選択肢がある会社で働いていました。 ClearCaseまたは収穫。 Subversionはこれまで考慮されていなかったため、ClearCase（IBM）とHarvest（CA）の両方で長年のメインフレーム契約が既に存在していたからです。
[OK]私はこの後半、Harvestが大きな話題なので、いくつかのエピソードでこれに答えるつもりです。
最初にCA Harvest（製品のバージョン7が呼び出され、バージョン5はCCCであり、バージョン12はCA SCMと呼ばれています）は、単なるSCMツールwayClearCaseはSCMツール以上のものです。 SVN、CVS、git、hgはすべて標準ベースのSCMであり、それ以上はありません。
ハーベストで得られるのはSCM +ポリシーです。これは、コードを保存してバージョンアップする場所を提供し、コードがどのように成熟してdev/prodから組織に成熟していくかというポリシーにまとめます。主任開発者がQAに公開する前にコードを承認する必要があるというポリシーが組織内にありますか？ハーベストでは、サインオフをポリシーとして定義し、それを適用することができます。リード開発者として指定されたプロジェクト内の人の1人が正確にそれを行うまで、コードを「開発」状態から「QA」状態に移行することはできません。 SQLコードが進行する前にDBAによってサインオフする必要があるというポリシーがありますか？ Harvestでは、そのポリシーを定義して適用することができるため、コードを移行する前にLead DevとDBAのサインオフが必要になる場合があります。
ハーベストは、ほとんどのソフトウェア組織にとって決してツールではありません。通常、金融業界やビジネスでは、非常に強力な規制の枠組みが自分のできることを管理しています。銀行は監査要件が非常に厳しいSarbannes-Oxleyを遵守する必要があります。 Harvestは、あらゆる種類のコントロールを定義し、銀行資産の変更がライフサイクルを通じてどのように変化するかを処理する能力を提供します。私は毎日数百万人の人々の安全と時間厳守を担当する大規模な公共交通機関を知っています。ハーベストのようなツールが提供する緊密に定義された制御メカニズムが必要です。私はまた、Harvestが1000人の開発者が毎日使っている環境で使用しているのを見てきました - はい、私は誇張していませんが、文字通り世界中の小売業者のコードを書いて、ITソリューションを毎日店舗世界。
収穫が完璧ではない、と思ったバージョン12がはるかに優れています。 CVSとCVSのようなブランチングやディレクトリのバージョン管理（またはその欠如）は、われわれが知り、恐れているすべての楽しみとともに、「それはちょうど愚かなことです。あなたがそれを知ってそれを受け入れると、それは私が使った他のSCMよりも本質的に遅くはありません。ちょうどあなたのコードをバージョンアップするよりも大きな仕事があります。
バージョン12では、他のCAツールとの統合（および非CAツールとの統合も可能ですが、現時点では多くはできません） - Quality Centerによる障害追跡、トラブルチケットUnicentre Service Deskを使用して、SDMを使用してデスクトップにソフトウェアを展開します。これらのアプリケーション間にブリッジを定義することで、これらの懸案事項をより緊密に統合し、精度と適時性に通常プラスの効果をもたらします。
何千ものデスクトップとサーバー、メインファイル/ミッドレンジ/ミドルウェアシステム、鉄被覆チェンジコントロールプロセス、複雑さ、規制、契約、監査人など、世界中の企業にソフトウェアを提供している場合、ハーベストは、あなたが必要とする一連のツールの1つにすぎません。数百人の顧客をサポートしている10人の開発者のチームにとってシンプルなSCMがほしいのであれば、それは良い方法ではありません。
リポジトリ、プロジェクト、ビュー、パッケージ、フォーム、プロセスなど、ハーベストが実際にどのように機能するかについては、いくつかの組織がなぜそれを使用しているのか、誰にも分かりません。
SVN/CVS/gitがポリシーを強制しない理由は、ポリシーを強制するSCMの仕事ではないということです。彼らの開発者は、エンドツーエンドのソリューションにしようとするのではなく、一連のツールの中でリンクされることを好む「1つのことを行い、それをうまくやる」パラダイムに従います。 – meagar
ようこそ、遅くまで。問題は、Harvest（7,12など）がすべてSCMではなく展開ポリシーに焦点を当てていることです。中規模または大規模プロジェクトのための有能なSCMではありません。 Subversionを使用して開発時間を大量に節約し、SubversionのSubversionからReady-to-PushラベルをHarvestにコピーして展開します。 Harvestはソース管理ツールではなく、展開ツールです。 直接パラレルでは、HarvestとClearcaseを比較している可能性があります。これはClearcaseの配備コントロールの兄弟です。 –
ハーベストの主な機能のようなサウンドは、ビジネスワークフローロジックを強制するコミットフックの簡単なオーサリングです。コミットが特定の人から署名されたタグを持っている場合、特定のブランチへのコミットだけを受け入れる小さなコミットフックスクリプトを書くことができます。しかし、gitでは "viを使ってPythonファイルを編集する"というのは、 "GUIをいくつか実行し、例12を本から変更するのではなく..."というのではなく？ （私はそれをノックしていないので、特定の重要な人から人へのユースケースを簡単にすることは重要である...少なくとも少なくともそのユースケースによって生きて死ぬ人には） – Stripes
私たちはHarvestを約10年間（2000-2010）使用しましたが、今ではそれを置き換えようとしていますが、私たちは非常によく役立っていると思います。 Harvest（公式の名前ではなくてもその名前に固執する）は、R & Dでサポートするために実装した最初の主要なツールであり、アプリケーションライフサイクルの多くの側面について多くのことを知っていました（バージョン管理回帰テスト、品質保証、多数のランタイム環境および生産への展開、ロールバック、救済修正、メンテナンスアップデートなど）を提供します。今日我々はもっと多くのことを知っており、開発プロセスは私たちに非常に役立っています（多くの改善の余地はありません）。 私たちは非常に階層的な組織を持っていません（変更を承認する必要のある多くの検査官はいません）が、「チェックポイント」をサポートすることは非常に役に立ちます。テストまたは統合テスト）。
ユーザビリティに関するハーベストの欠点は、「コード行を変更するためにプログラマが必要とするもの」です。今日（そこに）Harvestよりも、ソースコードファイルへの書き込みアクセスを取得し、更新を行い、ファイルを再度返す/開発プロセスの別の側面に移動する（テスト、配備など）、より簡単で効率的な方法がたくさんあります。 ）。別の欠点は値札です。高いです。
収穫： ワークフローをサポートしているため、コードのバージョン管理、ワークフロー、およびプロセスの自動化を管理するシステムを1つ持つことができました。可能であれば、単一のシステムを維持管理し、改善する方が簡単です。 内部プロセスへのcmdラインアクセスを提供するだけでなく、プロセスで必要なときに特別なソリューションをスクリプト化することもできます。ハーベストもグラフィックインターフェイスで簡単に設定できます。 "パッケージ"という概念があり、多くのメタデータをコード変更に結びつけ、他の変更とは無関係に変更を処理することができます（完全なコード量を含む変更セットではなくファイルレベルでのバージョン管理）。これは、独立した緊急およびメンテナンスの変更を処理するのに役立ちます。
開発者がプログラマーであり、ソフトウェア開発のコーディング面のみを考えると、私は彼がハーベストに非常に不満を感じるかもしれません。 開発者が開発者であり、ソフトウェア開発がコーディングよりもはるかに多く、コーディングがソフトウェアのライフサイクルの始まりであることを理解している場合、Harvest氏はHarvest氏に多くのメリットがあると考えています。
私は過去4年間HARVESTを使用しており、私はそれを愛しています。コードの動きを制御するためのサポートの種類は本当に素晴らしいです。我々はHARVESTを使用してWebsphereにアプリケーションをデプロイします。また、アプリケーションと一緒にWebサーバーにプラグインをデプロイする際に驚くべき作業を行います。大規模なエンタープライズ環境でコードを移動するためのプロセスを用意したい場合は、他のツールをHARVESTに近づけることはできません。
幸いなことに、肯定的な光で収穫を回転させることがわかる唯一の答えは、他の場所での活動が0のアカウントから来ています。 – Kirschstein