私はAmazon S3に関するニュースで熱心なフォロワーです。それは信頼できる、スケーラブルで安いサービスのようです。Amazonのクラウドサービスはウェブホスティングオプションとして実行可能ですか？
しかし、ウェブホストは過度に怖がらないようです。 AmazonとGoogleが「クラウド」ベースのプラットフォームをリリースして以来、価格の大幅な下落に気づいていない。
これには理由がありますか？あるいは、Web開発者はAmazonの提供の可能性をまだ認識していませんか？
S3とEC2の両方が、一般的なWebホスティングパッケージとはわずかに異なるサービスを提供します。
あなたが広告を出して見ることができるホスティング典型的な無制限ウェブが販売されていますかなり基本的なニーズを持つユーザーに向けて電子メール、ブログホスティング、フォーラムなど
EC2は、通常、オンデマンドで拡張する必要のある高度なユーザー向けです。典型的なケースは、ホリデーショッピングのシーズン中のeコマースサイト、またはトーナメントの週のマスターズ（ゴルフ）のサイトのようなものでもあります。ピーク時にこれらのニーズを満たすためにコンピューティングリソースを拡張し、非ピーク時にバックオフすることは、EC2を使用すると非常にコスト効果があります。
私は通常、専用サーバーホスティングパッケージの競合相手としてEC2と同じです。コストの多くは固定されているため、価格の低下は見られません。 （ラックスペース、設備費、電力、冷却など）Amazonは、リソースを予約するときに仮想マシンを割り当てます。つまり、ハードウェアを仮想化することによってこれらの物理的な限界を遥かに超えます。
個人的には、仮想化がもたらす利点のために、多くのホストにとってクラウドへの大きな移行が見られると思います。
参照：
Amazon S3はファイルストレージサービスであり、動的サイトを実行することはできません。
Amazon EC2はVPSサービスであり、システム管理の知識が必要であり、より高価です。
Google App Engineにはリレーショナルデータベースはありません。
典型的な古典的（共有）のWebホストのお客様は、どちらの場合でもphpBBを実行できません。私はそれが過度に怖がっていない理由だと思います。それでも。
私はS3とEC2を少しずつ使ってきましたが、その可能性はすごく素晴らしいです。潜在的に何百万人もの訪問者を引き付ける可能性のあるアプリケーションのアイデアがあるとします。従来のホスティングでは、これらすべての潜在的な訪問者を処理できるハードウェアを入手するためにかなりの初期投資を行わなければなりませんでした。しかし、もしそれらの訪問者が来ることはありませんか？ EC2、Slicehost、Rackspaceなどのサービスは簡単に拡大縮小できます。これはあなたが想像できるように非常に強力です。
私は伝統的なホスティング企業は依然として拒否していると思います。彼らはハードウェアとインフラストラクチャの両方に多額の投資をしましたが、彼らの投資はAmazonやGoogleのような大企業のものに近づくことはありません。私はこのクラウドのことは、テクノロジーの観点から見れば次の抽象レイヤーなので、今後数年間で本当に奪われると思います。