私の場合、ベクトルがより適切なのですか？C++

Question

私は読み書きのために配列よりも速いベクトルがスタックオーバーフローやその他の場所で読んでいます。私が読んでいるファイルには、さまざまな種類の断片がたくさん含まれていますが、読み込むまで、各種類の断片がどれくらいあるかはわかりません。だから、例えばフラグメント1は、私は、ファイル1かかわらず、ループしている

struct frag_1 
{ 
    int number1; 
    int number2; 
}; 

で識別できるのであれば、各断片の種類が表示された回数、例えば、構造体のような、フラグメントの構造体であることタイプのメモリの配列を割り当てる対抗私はそれらを満たし、それらを操作します。

ベクトルは読み書きの方がはるかに高速ですが、動的に追加することができるように見えますが、一般的にはより良い方法です。

これは本当ですか？ありがとうございました。

Answer 1

実際には、このパターンでは通常dequeが最適です。この目的のためにvectorを使用すると、最終サイズで少なくともおおまかに推測できない限り、実装が小さすぎるベクトルを使用するため、多数の割り当て/コピー/フリーサイクルが必要になります。

Answer 2

フラグメントの2つのリストがあります。フラグメントそのもので、number1とnumber2がこの特定のタイプのフラグメントのメンバーです。

まず、フラグメントそのもの。あなたの説明が与えられた場合、特にあなたが持っている断片の数を事前に知らなければ、std::vectorを使用してください。 （あなたは何を述べていますか？）それはあなたのためにメモリの割り当てを行い、エラーの大幅な削減を大幅に上回ります。メンバーについては

、考えてみます。

struct frag_1 
{ 
    int numbers[2]; 
}; 

（。それはあなた（または私たちを導く可能性があるとして、また、より良い変数名を考える）「より良い」であると、より決定的な答えに）

私はあなたの使用のためにベクトル対配列を考慮したことに注意してください。後でいくつかのメンバーによっていくつかのフラグメントを検索する必要がある場合は、ある種のマッピングタイプがより適切かもしれません。すべてのフラグメントを読み込んでループするだけであれば、ほとんどの場合、通常はstd::vectorが問題ありません。

サイズ変更時の std:vector sのパフォーマンスに

---

：あなたがベクトルの最終的なサイズがわかっている場合は、事前にベクトルを知らせることができます。最終的なサイズがわからない場合、コンテナに関係なく、サイズ変更とメモリ割り当てはになる可能性があります。ほとんどのコンテナは、再割り当てが行われていても、O（n）のパフォーマンスが得られます。あなたが求めている質問と、他の投稿が暗示しているように見えるのは、resizeがあなたのボトルネックになるということです。従って：のプロフィール。おそらく、ベクトルは仕事を完了させ、あなたがサイズ変更を気にしないほど速くそれを行います。ディスクから読み込む場合は、ディスクI/Oだけでもサイズ調整操作よりも大幅に優れているため、最適化がほとんど意味がありません。